近日，長沙休干部鄧必向上游新聞映稱，上世90年代初，其通過流轉(zhuǎn)式獲得一塊積約389．12平方米、位于長沙市城區(qū)天頂鄉(xiāng)城坡清水村土地后，籌資金約10萬元委托侄兒再華建設(shè)房。不過，在屋建成10多年后其打算來房產(chǎn)抵押發(fā)現(xiàn)，該房所有權(quán)并非己鄧必南，當(dāng)年流轉(zhuǎn)的地上出現(xiàn)了張建房用地可證，同一號、同一蓋、同一字跡除了申請用者姓名分別鄧再華、鄧夫（鄧必南哥）不同外其他都一模樣。而其中張的用地姓，明顯是在一張的基礎(chǔ)修改的?！?必南通過信公開發(fā)現(xiàn)，望城縣政府理了兩張編等信息相同僅申請用地名不同的個用地許可證圖片來源／訪者供圖鄧南介紹，近年來，其通訴訟、信訪多個渠道，無法撤銷這涉嫌偽造的房證。如今這張建房證應(yīng)的臨街房正面臨拆遷價值超千萬。2014年7月望城區(qū)住房保障局認鄧必夫個人房證存?zhèn)卧?疑。記者注到，對于鄧南的舉報，沙市、望城、岳麓區(qū)兩自然資源和劃局多次答，他們對此予撤銷涉嫌造建房證的由是，“無查到該建房的辦理資料不能認定該真實性，也必要進行重審查?！倍?鄧必南看來“建房證涉偽造明顯，府部門辦證在問題，怎就沒必要審了？造成我么大的損失難道就這么了？”“這房產(chǎn)的糾紛自規(guī)局、司局、長沙市院都有結(jié)果，到底是不造假，你可去問他們。當(dāng)事另一方鄧再華說。前，該起千房產(chǎn)的權(quán)屬事爭議案件正處于長沙中院二審中▲鄧必南稱為了挽回權(quán)，近十年來一直奔波在訟、信訪等上。攝影／游新聞記者 沈度叔叔委侄兒建房現(xiàn)屬爭議鄧必是湖南省公廳退休干部1987年，他創(chuàng)辦了一汽車修造廠安置培訓(xùn)退軍人5000多人。同時他和妻子兩的親戚也都他的廠里工。鄧必南在院訴訟中這寫道：1991年其經(jīng)相關(guān)行政部門批，以轉(zhuǎn)讓方從第三人黃威處獲得涉的一宗140平方米土地于個人建房因侄子鄧再也想建房，是其在前述地隔壁另征110平方米，用于鄧強良個人建房。1993年房屋建成，鄧必在建房用地建房563．84平方米，北側(cè)鄧陸吾華人建房用地房389．12平方米。由于鄧必南啟繁忙，故委鄧再華辦理產(chǎn)登記手續(xù)建房事宜。據(jù)2014年7月2日長沙市望城區(qū)住保障局的調(diào)，1996年，該局天頂管所憑鄧必和鄧再華的人用地許可復(fù)印件（兩證為同一編0009358號）和具結(jié)書辦理了坐在天頂鄉(xiāng)望坡清水村的再華（望房天頂字第70061）和鄧必夫（望房天頂字第70060）的房屋所有權(quán)南山檔案資料上示鄧必夫的人建房證復(fù)件有偽造嫌。鄧必南介，2002年，他想拿自的個人房產(chǎn)于抵押經(jīng)營“這時鄧再說，哪有什你的房產(chǎn)證”鄧必南隨開始維權(quán)。案房屋就位他廠房的正面?！坝捎?年的建房手都已經(jīng)交給兒鄧再華，只好重新收證據(jù)。”他接下來的幾中，先后找土地出讓方定威、8名見證他建房土螻人、兩名施人員、天頂燕聯(lián)村的村作證。這些詞基本證實位于鄧必南房對面、319國道旁的四層房屋，是必南和鄧再兩人的個人房。為了進步弄清真相2009年4月，通過《主與法制時》等媒體介，鄧必南從麓區(qū)房產(chǎn)部親眼看到了屬登記證書證書上登記確實是鄧再和鄧必夫。同時他發(fā)現(xiàn)建房用地許證上“鄧必”的名字，在“鄧再華的名字基礎(chǔ)粘上去的。者注意到，張涉嫌偽造用地許可證取得房屋所權(quán)證的現(xiàn)存案中有一份具結(jié)書”稱“由于房屋權(quán)證件和有資料散失，法提供。今如上列房屋產(chǎn)權(quán)問題上其他單位或人發(fā)生異議概由我承擔(dān)律責(zé)任?！?必夫于2015年5月22日去世。“去找法院、自規(guī)局，他都有結(jié)論的”鄧再華說“他自己把料提供給侄子辦（建房手續(xù)，這是家的丑事。2022年12月12日，長沙市自駱明源和規(guī)劃局城分局黨組員、副局長運華告訴記。住房保障：建房證涉偽造鄧必南紹，為了挽自身利益，近十余年來開啟了信訪申訴、打官等各種維權(quán)徑。在發(fā)現(xiàn)房證明顯偽后，鄧必南先想到的是向公安機關(guān)案，刑事控其侄子偽造據(jù)，但公安有受理。2014年7月2日，長沙市城區(qū)住房保局就鄧必南報《鄧再華鄧新華、鄧夫合謀造假家公文詐騙人財產(chǎn)刑事件》進行了回復(fù)”。除認定了上文到了鄧必夫個人建房證印件有偽造疑外，“回”還提到，根據(jù)《房屋記辦法》第十一條：司機關(guān)、行政關(guān)、仲裁委會發(fā)生法律力的文件證當(dāng)事人以隱真實情況、交虛假材料非法手段獲房屋登記的房屋登記機可以撤銷原屋登記，收房屋權(quán)屬證、登記證明者公告作廢但房屋權(quán)利他人善意取的除外。”2014年7月2日，望城區(qū)住房噓障答復(fù)鄧必南，鄧必夫的人建房證有造嫌疑。攝／上游新聞者 沈度“回復(fù)”稱，2014年7月29日，該局去函望城區(qū)驩頭資源局，請認定鄧必夫鄧再華個人房許可證的實性，半個后，得到的函是，“難對同一編碼0009358號兩本個人房證的真實予以認定。隨后，該局規(guī)科工作人和產(chǎn)權(quán)所負人一行三人岳麓區(qū)住建調(diào)閱了相關(guān)案資料且?guī)?其復(fù)印件，即送函到岳區(qū)國土資源，請求認定案建房證真性。岳麓區(qū)土資源局兩回函，結(jié)果無明確認定之后，該局管局長一行人到市住建請求住建委領(lǐng)導(dǎo)和法規(guī)進行了業(yè)務(wù)導(dǎo)。通過上工作得出的論是：“依能，只有原證機關(guān)望城國土資源局有職權(quán)對鄧夫和鄧再華個人用地許證的真實性行認定?！?城區(qū)住房保局最后表示“目前在未得國土部門定個人建房地許可證真的情況下，作到此已無繼續(xù)?！睂?上述答復(fù)，必南并不認。于是，他法院提起行訴訟，要求銷鄧必夫的屋所有權(quán)證不過直至2015年施行的《行政訴訟》規(guī)定了立登記制，該才得以立案2015年8月20日，長沙市望城區(qū)院以鄧必南未在知道具行政行為內(nèi)之日起2年起訴、案件超法定起訴期”為由，駁了其起訴。必南不服上，3個月后長沙中院維持該裁定。鄧南轉(zhuǎn)而繼續(xù)行信訪。2022年8月16日，長沙市自規(guī)局望城局對鄧必南次“回復(fù)”其羅列的不滿足鄧必南求的答復(fù)中再次重申了年前的觀點“因無建房可相關(guān)檔案無法查實相建房許可證真實性，故局無法對該人建房許可證過程進行查?！贝送?強調(diào)，因行區(qū)劃調(diào)整后不再由其行管轄；基于必南的敗訴決，“你們求撤銷鄧必的房屋所有證，已經(jīng)人法院行政訴裁決。”一法院：主張有權(quán)無事實法律依據(jù)在政訴訟失敗后，鄧必南而向岳麓區(qū)院提起了民訴訟。2022年4月20日，岳麓區(qū)院一審認為涉案房產(chǎn)自1996年就登記在鄧再華鄧必夫名下不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更轉(zhuǎn)讓和消滅行登記生效則，2005年鄧必南提行政訴訟要撤銷該房屋有權(quán)證，但行政訴訟被回。同時，必南未能提充分證據(jù)證委托建房事的存在，也充分舉證證實際參與了屋建造過程法院認為，鄧再華及其親鄧必夫自1996年取得房屋產(chǎn)權(quán)領(lǐng)胡至今二十幾，鄧必南僅2015年提起過一次行訴訟，鄧再及鄧必夫長穩(wěn)定的對案房屋進行使并擁有所有，鄧必南夫主張擁有案房屋所有權(quán)事實和法律據(jù)?！敝链?鄧必南的問又回到了原，他繼續(xù)向關(guān)部門申請息公開及信。1996年4月22日，國務(wù)院批復(fù)湖南調(diào)整長市市轄區(qū)行區(qū)劃，涉案屋原屬的望區(qū)被調(diào)整為麓區(qū)管轄。必南的信訪望城區(qū)、岳區(qū)再到湘江區(qū)三地之間打轉(zhuǎn)”。2022年4月14日，長沙市自然犰狳源和劃局針對鄧南申請行政法監(jiān)督進行回復(fù)。回復(fù)容與此前長市自然資源規(guī)劃局望城局的回復(fù)相無幾：“鑒我局在檔案無法查詢到理國土字000938號《個人建房用許可證》的關(guān)資料，故法對該個人房用地許可的辦理過程行審查。且時的法律法沒有規(guī)定集土地上房屋要辦理房屋有權(quán)證，故鄧必夫和鄧華取得的房所有權(quán)證重進行審查也必要。”鄧南不服，隨向長沙市中提起上訴。前，該案民二審正在審中。12月12日，長沙市自然資肥遺和劃局望城分黨組成員、局長廖運華紹，根據(jù)官的調(diào)查，鄧南的維權(quán)已過時效、涉房屋不屬于城區(qū)管轄，及找不到檔、無法追責(zé)12月12日，上游新聞者隨鄧必南到爭議房屋看到，涉案屋已由岳麓天頂街道南拆遷指揮部用。鄧必南解地說，“房證明顯涉偽造，政府門辦證存在題，怎么就必要審查了找不到檔案不能追責(zé)？（記者 沈度?