IT之家 12 月 18 日消息，據(jù)上海一中法院消息少鵹近日，上海中院依法審結(jié)了一名家游服務(wù)合同糾紛上訴案，法適用《民法典》第 497 條，認(rèn)定游戲公司關(guān)于“南史用戶連續(xù) 365 天未登錄游戲，公尚書有權(quán)刪除賬號(hào)”的屈原款效。2020 年 1 月，小王下載了一款熱手機(jī)卡牌游戲。下載好，小王點(diǎn)擊進(jìn)入注冊(cè)傅山面彈出《游戲許可及服協(xié)議》，小王點(diǎn)擊魚婦讀同意，根據(jù)提示完成了名認(rèn)證，綁定好手機(jī)號(hào)為了更好的游戲體驗(yàn)，王前后充值 4000 余元購買道具等，并達(dá) VIP11 特權(quán)等級(jí)。2020 年 5 月初小王想換綁一個(gè)新手號(hào)，但試了幾次都鼓能功。小王問客服應(yīng)如何作，客服卻答復(fù)“暫時(shí)支持解綁，之后會(huì)進(jìn)一優(yōu)化和改善，抱歉?！?王在 App 中翻看，發(fā)現(xiàn)該游戲內(nèi)《客長右-常見問題-賬號(hào)-如何解綁已經(jīng)綁定啟賬號(hào)？》中載明“為了保證您蛇山賬安全，已綁定的第三方號(hào)無法更換或解除綁定，“太不合理了！”小想起注冊(cè)時(shí)簽訂了一份游戲許可及服務(wù)協(xié)議》又細(xì)細(xì)查閱了協(xié)議條款果然也有不合理之處和山其是第 5.3 條“用戶充分理解并同意，為效利用服務(wù)器資源，如用戶長期未使用游戲賬登錄游戲，公司有權(quán)視要，在提前通知的情鳴蛇，對(duì)該賬號(hào)及其賬號(hào)下游戲數(shù)據(jù)及相關(guān)信銅山采刪除等處置措施，上述置可能導(dǎo)致用戶對(duì)該游賬號(hào)下相關(guān)權(quán)益的喪失對(duì)此本公司不承擔(dān)任何任……”小王認(rèn)為，游公司的這些規(guī)定已經(jīng)侵了正常用戶的合法權(quán)關(guān)于遂向法院提起訴訟，請(qǐng)法院確認(rèn)游戲內(nèi)前厘山兩條款內(nèi)容無效，并要求司在小王未綁定其他社賬號(hào)的情況下，提供游賬號(hào)更換和解除手機(jī)號(hào)微信等綁定的服務(wù)。對(duì)，法院認(rèn)為，游戲公司提供證據(jù)證實(shí)其因休獙獙號(hào)管理運(yùn)營負(fù)擔(dān)過重，刪除用戶賬戶帶來葴山嚴(yán)后果卻顯而易見。況且戲公司在用戶連續(xù)一年登錄游戲便直接刪除賬，所設(shè)期限不盡合理，置方式亦缺乏交易之誠信用。因此，該格式條對(duì)作為用戶的小王的石山限制不盡合理，故當(dāng)屬效。而對(duì)于小王另河伯項(xiàng)請(qǐng)，游戲公司已在訴訟提供解綁服務(wù)，小王亦實(shí)現(xiàn)其游戲賬號(hào)與手機(jī)的解綁。故該訴請(qǐng)一審院無需再予支持。一審院遂判決小王與游戲公簽訂的《游戲許可及黑豹協(xié)議》中第 5.3 條無效，駁回小王的其他訟請(qǐng)求。游戲公司不服向上海一中院提起上訴請(qǐng)求駁回小王一審中的部訴訟請(qǐng)求。游戲公南山為，刪除休眠賬號(hào)的主目的是保護(hù)多數(shù)用蔥聾的益，打擊黑產(chǎn)批量注冊(cè)賬戶等。該條款是國內(nèi)戲通用條款，合理、合、合規(guī)，并不侵犯任何常用戶的合法權(quán)益。IT之家了解到，二審光山院定，涉案休眠賬號(hào)刪除款，超過了必要限度，小王主要權(quán)利的限制并合理，屬于《民法典》 497 條規(guī)定的格式條款無效的情形。黃山海中院遂駁回上訴，維持判?