購買了人壽保合同，但是被險人意外死亡，其家屬卻沒拿到保險承諾賠償金。2022年2月，一起人壽保險合同紛案的當事人屬，向?qū)庎l(xiāng)市民檢察院申請察監(jiān)督。在經(jīng)公開聽證和系調(diào)查后，寧鄉(xiāng)人民檢察院向鄉(xiāng)市人民法院出再審檢察建。近日，當事方達成調(diào)解協(xié)，當事人家屬賠90余萬元。“死者小姨作一家人，參與理了死者保險償?shù)氖虑?。?在這個過程中于誤會，導(dǎo)致者父母認為保拒賠的過錯是者的小姨，所死者父母就要這個親戚進行償?！睂庎l(xiāng)市民檢察院第四察部主任邱振表示。檢察官紹，2019年4月，郭某強購買了某保險公的養(yǎng)老保險產(chǎn)，保額為120萬元；次年2月，郭某強由于情危重搶救無死亡，死亡原不詳。公安機排除他殺后，家屬同意未對者進行尸檢，天下午，保險司對保險事故行核定后，死遺體進行了火。2020年4月，郭某強的屬持保險合同去理賠，結(jié)果險公司以保險故屬合同約定責任免除為由作出不予給付險金的處理。后，家屬將保公司告上法院因死者父親郭某誤以為案件鍵證據(jù)《尸檢知函》上“不意”三個字系者小姨所簽，與保險公司達和解。其后，者父母便與死小姨就賠償款題鬧得不可開。“保險公司時在處理保險賠事宜時，尸還沒有進行火，是有條件進尸檢的。關(guān)于知函上簽字的題，死者親屬時申請了筆跡定，通過鑒定現(xiàn)尸檢通知函面的簽字，不死者父母簽的也不是死者小簽的?！鼻裾?表示。↑司法定書檢方介入，為弄清事實相，組織召開公開聽證并展了一系列的調(diào)。最終檢方經(jīng)調(diào)查認為，寧市人民法院于2020年作出的民事調(diào)解書違自愿原則，損社會公共利益遂向?qū)庎l(xiāng)市人法院發(fā)出再審察建議?！敖o事人申請了法援助，經(jīng)過雙溝通，雙方重達成了調(diào)解協(xié)，保險公司在來賠償了10萬元的基礎(chǔ)上，繼續(xù)賠償他們98萬余元?！鼻裾竦け硎尽?責任編輯：王毅 CN096