近日，長(zhǎng)退休干部必南向上新聞反映，上世紀(jì)90年代初，其通過(guò)流方式獲得塊面積約389．12平方米、于長(zhǎng)沙市城區(qū)天頂望城坡清村的土地，籌措資約10萬(wàn)元委托侄兒再華建設(shè)屋。不過(guò)在房屋建10多年后其打算楚辭房產(chǎn)抵押發(fā)現(xiàn)，該屋所有權(quán)非自己鄧南，而當(dāng)流轉(zhuǎn)的土上出現(xiàn)了張建房用許可證，一字號(hào)、一蓋章、一字跡，了申請(qǐng)用者姓名分為鄧再華鄧必夫（必南哥哥不同外，他都一模樣。而其一張的用姓名，明是在另一的基礎(chǔ)上改的?！?必南通過(guò)息公開(kāi)發(fā)，原望城政府辦理兩張編號(hào)信息相同僅申請(qǐng)用姓名不同個(gè)人用地可證。圖來(lái)源／受者供圖鄧南介紹，十年來(lái)，通過(guò)訴訟信訪等多渠道，均法撤銷(xiāo)這涉嫌偽造建房證。今，這張房證對(duì)應(yīng)臨街房屋面臨拆遷價(jià)值超千元。2014年7月望城區(qū)住房障局認(rèn)定必夫個(gè)人房證存?zhèn)?嫌疑。記注意到，于鄧必南舉報(bào)，長(zhǎng)市、望城、岳麓區(qū)級(jí)自然資和規(guī)劃局次答復(fù)，們對(duì)此不撤銷(xiāo)涉嫌造建房證理由是，無(wú)法查到建房證的理資料，能認(rèn)定該真實(shí)性，無(wú)必要進(jìn)重新審查”而在鄧南看來(lái)，建房證涉偽造明顯政府部門(mén)證存在問(wèn)，怎么就必要審查？造成我么大的損，難道就么算了？“這個(gè)房的糾紛，規(guī)局、司局、長(zhǎng)沙中院都有果了，到是不是造，你可以問(wèn)他們。當(dāng)事另一的鄧再華。目前，起千萬(wàn)房的權(quán)屬民爭(zhēng)議案件正處于長(zhǎng)市中院二中?！?南稱(chēng)，為挽回權(quán)益近十年來(lái)一直奔波訴訟、信等路上。影／上游聞?dòng)浾?沈度叔叔委侄兒建房權(quán)屬爭(zhēng)議必南是湖省公安廳休干部。1987年，他創(chuàng)辦了家汽車(chē)修廠，安置訓(xùn)退伍軍5000多人。同時(shí)他和妻子家的親戚都在他的里工作。必南在法訴訟中這寫(xiě)道：1991年其經(jīng)相關(guān)行政門(mén)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓方式第三人黃威處獲得案的一宗140平方米土地番禺于人建房，侄子鄧再也想建房于是其在述土地隔另征地110平方米，用于鄧再個(gè)人建房1993年房屋建成鄧必南在房用地上房563．84平方米，北側(cè)鄧華個(gè)人建用地建房389．12平方米。于鄧必南作繁忙，委托鄧再辦理房產(chǎn)記手續(xù)及房事宜。據(jù)2014年7月2日長(zhǎng)沙市望區(qū)住房保局的調(diào)查1996年，該局天房管所憑必夫和鄧華的個(gè)人地許可證印件（兩證為同一碼0009358號(hào)）和具結(jié)書(shū)理了坐落天頂鄉(xiāng)望坡清水村鄧再華（房權(quán)天頂第70061）和鄧必夫（望房天頂字第70060）的房屋所權(quán)證。檔資料上顯鄧必夫的人建房證印件有偽嫌疑。鄧南介紹，2002年，他想拿自的個(gè)人房用于抵押營(yíng)，“這鄧再華說(shuō)哪有什么的房產(chǎn)證”鄧必南后開(kāi)始維。涉案房就位于他房的正對(duì)?！坝捎?年的建房續(xù)都已經(jīng)給侄兒鄧華，我只重新收集據(jù)?！彼?接下來(lái)的年中，先找了土地讓方黃定、8名見(jiàn)證他建房的人、兩名工人員、頂鄉(xiāng)燕聯(lián)的村民作。這些證基本證實(shí)位于鄧必廠房對(duì)面319國(guó)道旁的四層屋，是鄧南和鄧再兩人的個(gè)建房。為進(jìn)一步弄真相，2009年4月，通過(guò)《主與法制報(bào)》等媒介入，鄧南從岳麓房產(chǎn)部門(mén)眼看到了屬登記證，證書(shū)上記者確實(shí)鄧再華和必夫。但時(shí)他發(fā)現(xiàn)建房用地可證上“必夫”的字，是在鄧再華”名字基礎(chǔ)粘上去的記者注意，這張涉偽造的用許可證并得房屋所權(quán)證的現(xiàn)檔案中有份“具結(jié)”稱(chēng)，“于房屋產(chǎn)證件和有資料散失無(wú)法提供今后如上房屋在產(chǎn)問(wèn)題上與他單位或人發(fā)生異，概由我擔(dān)法律責(zé)?！编嚤?于2015年5月22日去世。你去找法、找自規(guī)，他們都結(jié)論的。鄧再華說(shuō)“他自己材料提供侄兒子辦建房）手，這是他的丑事。2022年12月12日，長(zhǎng)沙自然資源規(guī)劃局望分局黨組員、副局廖運(yùn)華告記者。住保障局：房證涉嫌造鄧必南紹，為了回自身利，其近十年來(lái)，開(kāi)了信訪、訴、打官等各種維途徑。在現(xiàn)建房證顯偽造后鄧必南首想到的是向公安機(jī)報(bào)案，刑控告其侄偽造證據(jù)但公安沒(méi)受理。2014年7月2日，長(zhǎng)沙市柄山城區(qū)房保障局鄧必南舉《鄧再華鄧新華、必夫合謀假?lài)?guó)家公詐騙他人產(chǎn)刑事案》進(jìn)行了回復(fù)”。了認(rèn)定了文提到了必夫的個(gè)建房證復(fù)件有偽造疑外，“復(fù)”還提，“根據(jù)房屋登記法》第八一條：司機(jī)關(guān)、行機(jī)關(guān)、仲委員會(huì)發(fā)法律效力文件證明事人以隱真實(shí)情況提交虛假料等非法段獲取房登記的，屋登記機(jī)可以撤銷(xiāo)房屋登記收回房屋屬證書(shū)、記證明或公告作廢但房屋權(quán)為他人善取得的除?！薄?014年7月2日，望城區(qū)住房保局答復(fù)鄧南稱(chēng)，鄧夫的個(gè)人房證有偽嫌疑。攝／上游新記者 沈度“回復(fù)”，2014年7月29日，該局函望城區(qū)土資源局請(qǐng)求認(rèn)定必夫、鄧華個(gè)人建許可證的實(shí)性，半月后，得的回函是“難以對(duì)一編碼0009358號(hào)兩本個(gè)建房證的實(shí)性予以定。”隨，該局法科工作人和產(chǎn)權(quán)所責(zé)人一行人到岳麓住建局調(diào)了相關(guān)檔資料且?guī)?其復(fù)印件隨即送函岳麓區(qū)國(guó)資源局，求認(rèn)定涉建房證真性。岳麓國(guó)土資源兩次回函結(jié)果也無(wú)確認(rèn)定。后，該局管局長(zhǎng)一三人到市建委請(qǐng)求建委的領(lǐng)和法規(guī)處行了業(yè)務(wù)導(dǎo)。通過(guò)述工作得的結(jié)論是“依職能只有原發(fā)機(jī)關(guān)望城國(guó)土資源才有職權(quán)鄧必夫和再華的個(gè)用地許可的真實(shí)性行認(rèn)定。望城區(qū)住保障局最表示，“前在未取國(guó)土部門(mén)定個(gè)人建用地許可真?zhèn)蔚那?下，工作此已無(wú)法續(xù)?！睂?duì)上述答復(fù)鄧必南并認(rèn)可。于，他向法提起行政訟，要求銷(xiāo)鄧必夫房屋所有證。不過(guò)至2015年施行的行政訴訟》規(guī)定了案登記制該案才得立案。2015年8月20日，長(zhǎng)沙市望城法院以鄧南“未在道具體行行為內(nèi)容日起2年起訴、案件過(guò)法定起期限”為，駁回了起訴。鄧南不服上，3個(gè)月后長(zhǎng)沙中院持了該裁。鄧必南而繼續(xù)進(jìn)信訪。2022年8月16日，長(zhǎng)沙市自規(guī)望城分局鄧必南再“回復(fù)”其羅列的能滿(mǎn)足鄧南請(qǐng)求的復(fù)中，再重申了八前的觀點(diǎn)“因無(wú)建許可相關(guān)案，無(wú)法實(shí)相關(guān)建許可證的實(shí)性，故局無(wú)法對(duì)個(gè)人建房可辦證過(guò)進(jìn)行審查”此外還調(diào)，因行區(qū)劃調(diào)整，不再由行政管轄基于鄧必的敗訴判，“你們求撤銷(xiāo)鄧夫的房屋有權(quán)證，經(jīng)人民法行政訴訟決。”一法院：主所有權(quán)無(wú)實(shí)和法律據(jù)在行政訟失敗之，鄧必南而向岳麓法院提起民事訴訟2022年4月20日，岳麓區(qū)院一審認(rèn)，涉案房自1996年就登記鄧再華、必夫名下不動(dòng)產(chǎn)物的設(shè)立、更、轉(zhuǎn)讓消滅實(shí)行記生效原，2005年鄧必南起行政訴要求撤銷(xiāo)房屋所有證，但該政訴訟被回。同時(shí)鄧必南未提供充分據(jù)證明委建房事實(shí)存在，也充分舉證明實(shí)際參了房屋建過(guò)程。法認(rèn)為，“再華及其親鄧必夫1996年取得房屋權(quán)證后至二十幾年鄧必南僅2015年提起過(guò)一行政訴訟鄧再華及必夫長(zhǎng)久定的對(duì)案房屋進(jìn)行用并擁有有權(quán)，鄧南夫婦主擁有案涉屋所有權(quán)事實(shí)和法依據(jù)。”此，鄧必的問(wèn)題又到了原點(diǎn)他繼續(xù)向關(guān)部門(mén)申信息公開(kāi)信訪。1996年4月22日，國(guó)務(wù)院批復(fù)湖南調(diào)整沙市市轄行政區(qū)劃涉案房屋屬的望城被調(diào)整為麓區(qū)管轄鄧必南的訪在望城、岳麓區(qū)到湘江新三地之間打轉(zhuǎn)”。2022年4月14日，長(zhǎng)沙市自資源和規(guī)局針對(duì)鄧南申請(qǐng)行執(zhí)法監(jiān)督行了回復(fù)回復(fù)內(nèi)容此前長(zhǎng)沙自然資源規(guī)劃局望分局的回相差無(wú)幾“鑒于我在檔案中法查詢(xún)到理國(guó)土字000938號(hào)《個(gè)人房用地許證》的相資料，故法對(duì)該個(gè)建房用地可證的辦過(guò)程進(jìn)行查。且當(dāng)的法律法沒(méi)有規(guī)定體土地上屋需要辦房屋所有證，故對(duì)必夫和鄧華取得的屋所有權(quán)重新進(jìn)行查也無(wú)必?！编嚤?不服，隨向長(zhǎng)沙市院提起上。目前，案民事二正在審理。12月12日，長(zhǎng)沙市自然資和規(guī)劃局城分局黨成員、副長(zhǎng)廖運(yùn)華紹，根據(jù)方的調(diào)查鄧必南的權(quán)已經(jīng)過(guò)效、涉案屋不屬于城區(qū)管轄以及找不檔案、無(wú)追責(zé)。12月12日，上游新聞者隨鄧必來(lái)到爭(zhēng)議屋處看到涉案房屋由岳麓區(qū)頂街道南拆遷指揮租用。鄧南不解地，“建房明顯涉嫌造，政府門(mén)辦證存問(wèn)題，怎就沒(méi)必要查了？找到檔案就能追責(zé)？（記者 沈度?