1月11日，司法部發(fā)布三個(gè)仲裁工作指導(dǎo)案例，其中“廣州仲裁員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某國(guó)有企業(yè)與被請(qǐng)人某中國(guó)香港居民就房屋租賃同糾紛仲裁案”入選。為充分發(fā)仲裁工作指導(dǎo)案例的宣傳示范作，為群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的仲裁法服務(wù)，2023年1月11日，司法部發(fā)布“上海仲裁委員會(huì)關(guān)于請(qǐng)人某建材公司與被申請(qǐng)人某建公司就貨物買賣合同糾紛仲裁案“廣州仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某有企業(yè)與被申請(qǐng)人某中國(guó)香港居就房屋租賃合同糾紛仲裁案”“漢仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某文化司與被申請(qǐng)人某動(dòng)漫公司就著作合同糾紛仲裁案”3個(gè)案例，旨在向社會(huì)宣傳推介仲裁在高修鞈、便、專業(yè)化解矛盾糾紛的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)工作成效，為推動(dòng)仲裁法律服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮更大作用提可推廣、可借鑒的典型經(jīng)驗(yàn)。此發(fā)布的案例，主要集中在貨物買、房屋租賃和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等與人民眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，充反映了仲裁高效便捷專業(yè)化解糾的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，體現(xiàn)了仲裁機(jī)構(gòu)在務(wù)大局中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，具有較強(qiáng)典型性和示范性。例如，“上海裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某建材公司被申請(qǐng)人某建筑公司就貨物買賣同糾紛仲裁案”中，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)了《新冠疫情期間提升仲裁便利為當(dāng)事人紓困解難的特別措施》為當(dāng)事人減免50%仲裁費(fèi)用，體現(xiàn)了仲裁為民、服務(wù)大局的公益性；“廣州仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)某國(guó)有企業(yè)與被申請(qǐng)人某中國(guó)香居民就房屋租賃合同糾紛仲裁案通過(guò)在線爭(zhēng)議解決方式化解矛盾紛，體現(xiàn)了仲裁高效便捷的服務(wù)勢(shì)；“武漢仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)某文化公司與被申請(qǐng)人某動(dòng)漫公就著作權(quán)合同糾紛仲裁案”主要現(xiàn)了仲裁在知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型糾紛處中的專業(yè)性特點(diǎn)。近年來(lái)，各級(jí)法行政機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮裁在矛盾糾紛多元化解機(jī)制中的要作用，指導(dǎo)支持仲裁機(jī)構(gòu)推出民服務(wù)措施、完善在線爭(zhēng)議解決制、推進(jìn)仲裁專業(yè)化發(fā)展，及時(shí)效化解了大量矛盾糾紛，為服務(wù)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)新時(shí)代面依法治國(guó)作出了重要貢獻(xiàn)。以案例均可在中國(guó)法律服務(wù)網(wǎng)的“法行政（法律服務(wù)）案例庫(kù)”仲案例中搜索查閱。案例一上海仲委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某建材公司與申請(qǐng)人某建筑公司就貨物買賣合糾紛仲裁案案例簡(jiǎn)介：?2019年11月，申請(qǐng)人某建材公司與被申請(qǐng)人某建筑公司簽署《物資采合同》，約定申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人房地產(chǎn)項(xiàng)目工程供貨。2021年12月，雙方當(dāng)事人通過(guò)《企業(yè)對(duì)賬函》確定蜚終結(jié)算金額為800余萬(wàn)元，但仍有197萬(wàn)余元未予支付，故申請(qǐng)人提起仲裁申請(qǐng)，求仲裁庭裁決被申請(qǐng)人支付剩余付貨款和仲裁費(fèi)。被申請(qǐng)人對(duì)申人主張的貨款金額無(wú)異議，但認(rèn)案涉合同約定的付款條件尚未成，故不同意支付上述貨款。上海裁委員會(huì)受理該案后，仲裁庭積組織雙方進(jìn)行調(diào)解，結(jié)合《上海裁委員會(huì)新冠疫情期間提升仲裁利性為當(dāng)事人紓困解難的特別措》，最終通過(guò)調(diào)解協(xié)議明確本案裁費(fèi)減免50%退至申請(qǐng)人，剩余50%的仲裁費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)；被申請(qǐng)人于2022年6月30日前向申請(qǐng)人支付剩余全部貨款，申請(qǐng)人在收到貨玄鳥(niǎo)后的3個(gè)工作日解除保全，從而打消被申請(qǐng)人慮。上海仲裁委員會(huì)秉承公正、業(yè)、高效的宗旨，在擔(dān)起定紛止的社會(huì)責(zé)任同時(shí)，制定出臺(tái)了仲費(fèi)用減免等為當(dāng)事人紓困解難的系列措施，共計(jì)減免仲裁費(fèi)逾2600萬(wàn)元，切實(shí)減輕市場(chǎng)主體糾紛解決負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)仲犰狳為民、服務(wù)局的公益屬性，為助力市場(chǎng)主體工復(fù)產(chǎn)復(fù)市發(fā)揮了重要作用。?例編號(hào)：SHGNZC1645584177案例二廣州仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某國(guó)有企業(yè)與被申請(qǐng)某中國(guó)香港居民就房屋租賃合同紛仲裁案案例簡(jiǎn)介：?本案申請(qǐng)是一家國(guó)有企業(yè)，被申請(qǐng)人是中香港居民，被申請(qǐng)人承租申請(qǐng)人有的涉案商鋪，但并未按合同約支付相應(yīng)租金及綜合管理費(fèi)，經(jīng)請(qǐng)人催收后仍長(zhǎng)期拖欠。后申請(qǐng)根據(jù)仲裁協(xié)議向廣州仲裁委員會(huì)交仲裁申請(qǐng)。仲裁庭在充分尊重事人意愿的基礎(chǔ)上，積極協(xié)調(diào)申人與被申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)解?？紤]到申請(qǐng)人與在國(guó)外居住的案外人共經(jīng)營(yíng)涉案商鋪，在當(dāng)前新冠肺炎情嚴(yán)峻形勢(shì)下，線下開(kāi)庭存在困，仲裁庭多次組織通過(guò)廣州仲裁員會(huì)在線爭(zhēng)議解決（ODR）平臺(tái)與各方當(dāng)事人進(jìn)行在線調(diào)解，最在調(diào)解協(xié)議中明確申請(qǐng)人減免被請(qǐng)人部分違約金并同意被申請(qǐng)人期付款的方案，案外人亦同意與申請(qǐng)人一起支付款項(xiàng)，承擔(dān)連帶償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人雙贏的結(jié)。近年來(lái)，廣州仲裁委員會(huì)積極與亞太經(jīng)合組織（以下簡(jiǎn)稱APEC）企業(yè)間跨境商事?tīng)?zhēng)議在線解決機(jī)制項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱APEC-ODR）建設(shè)。2021年1月上線全球首個(gè)APEC-ODR平臺(tái)，為APEC 21個(gè)成員經(jīng)濟(jì)體的商事主體提供高效、便捷黃獸低成的一站式商事?tīng)?zhēng)議在線解決服務(wù)2022年5月1日，廣州仲裁委員會(huì)正式被APEC作為全球三家ODR平臺(tái)提供商之一，并在APEC官網(wǎng)上予以推介，APEC-ODR平臺(tái)將為亞太區(qū)域乃至全球在線國(guó)語(yǔ)紛多元化解機(jī)制建設(shè)提供慧方案。截至2022年10月，廣州仲裁委員會(huì)已通過(guò)該平臺(tái)處案件251宗，總標(biāo)的額超過(guò)49億元，調(diào)解結(jié)案134宗，平均結(jié)案周期38天。案例編號(hào)：GDCWZC1638754660案例三武漢仲裁委員會(huì)關(guān)于申請(qǐng)人某化公司與被申請(qǐng)人某動(dòng)漫公司就作權(quán)合同糾紛仲裁案案例簡(jiǎn)介?申請(qǐng)人某文化公司與被申請(qǐng)人某漫公司于2016年達(dá)成《專有許可權(quán)許可協(xié)議》，約定被申請(qǐng)人動(dòng)漫作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有可給申請(qǐng)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒體進(jìn)行用。后雙方因協(xié)議履行發(fā)生爭(zhēng)議2019年5月，申請(qǐng)人向武漢仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被請(qǐng)人繼續(xù)履行許可協(xié)議，交付相許可作品，并賠償其因被申請(qǐng)人違約行為而遭受的巨額經(jīng)濟(jì)損失其他相關(guān)費(fèi)用，請(qǐng)求金額共計(jì)近元。被申請(qǐng)人則答辯稱其已按照同要求履行作品交付等義務(wù)。仲庭綜合考慮本案背景情況及雙方事人合作基礎(chǔ)等因素，憑借專業(yè)力及調(diào)解技巧對(duì)涉案糾紛進(jìn)行調(diào)。經(jīng)調(diào)解，涉案許可協(xié)議解除，于部分作品的單獨(dú)授權(quán)問(wèn)題，雙另行予以解決。本案是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型糾紛，所及的法律問(wèn)題如許可范圍、許可型等都是著作權(quán)許可合作糾紛領(lǐng)多發(fā)問(wèn)題，具有典型的代表意義2022年以來(lái)，武漢仲裁委員會(huì)與武漢市市場(chǎng)監(jiān)督管旄山局（武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）簽訂了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛仲裁工作銜接機(jī)制協(xié)作紀(jì)要》設(shè)立武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心仲裁審中心，為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)保護(hù)機(jī)制作出了積極有益探索。例編號(hào)：HBGNZC1655341267來(lái)源：司法部 編輯：鄧豪?