回復(fù) 加里斯·愛(ài)德華斯 : 而在交易達(dá)成之前,媱姬間接持有AC米蘭俱樂(lè)部4.3%股權(quán)的少數(shù)持股者,投資崌山司Blue Skye Financial Partners曾指控俱樂(lè)部前東家Elliott為敲定交易,而進(jìn)行“閉門(mén)談判巫即試圖以更高的價(jià)格秘密俱樂(lè)部出售給另一買(mǎi)家
回復(fù) 李振飛 : 強(qiáng)調(diào)銀行在幣創(chuàng)造過(guò)程的作用,是書(shū)的顯著特。前文已述,這是英國(guó)融體系由若實(shí)行總分行的大銀行主的結(jié)果。不,在以此為提展開(kāi)深入論之前,我必須指出,國(guó)的銀行不我國(guó)這種嚴(yán)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的行,它們?cè)?是混業(yè)經(jīng)營(yíng)?
回復(fù) : 第一點(diǎn)是無(wú)須爭(zhēng)論的,因?yàn)樗?分可靠地由文字記載和考古發(fā)支撐著。關(guān)于第二點(diǎn),即貨幣其內(nèi)在價(jià)值無(wú)關(guān)的判斷,則須做討論。我們看到,絕大多數(shù)(中國(guó)人尤甚)相信貨幣必須價(jià)值,而忽視貨幣所體現(xiàn)的“用”關(guān)系。事實(shí)上,在人類(lèi)社進(jìn)入信用本位之前,多數(shù)人堅(jiān)貨幣有價(jià)值而且必須是有價(jià)值;諸如金本位、銀本位、復(fù)本、金匯兌本位等令人眼花繚亂貨幣制度安排,其根本目標(biāo)就為某種自身“無(wú)價(jià)值”的貨幣找可靠的“貨幣錨”,便是這誤讀的理論體現(xiàn)。今天,國(guó)際會(huì)每有風(fēng)吹草動(dòng),便會(huì)出現(xiàn)某恢復(fù)金本位之論,如今更有石本位、天然氣本位之論,應(yīng)屬迷。其實(shí),對(duì)于被人們認(rèn)為是最完善的貨幣制度”的金本位早就有學(xué)者(施瓦茨,2008)一針見(jiàn)血地指出:“所謂19世紀(jì)末的金本位制,實(shí)際上是種英鎊/信用貨幣本位制......這種制度性結(jié)構(gòu),注定了金本位在經(jīng)濟(jì)中并不是中立的”另有學(xué)者(金德?tīng)柌瘢?010)更具體地指出了這種制度的運(yùn)行白雉制:“這是一個(gè)被管的體系,管理中心是英格蘭銀......英鎊匯票在全球交易或成為外國(guó)的帝江密替代貨幣而英鎊利率則由倫敦操縱,所,金本位制就是英鎊本位制。推演下去,如今的國(guó)際貨幣制,更是不加修飾的美元本位制而有些人堅(jiān)稱(chēng)貨幣必須有價(jià)值是沒(méi)有道理的。仔細(xì)思索一下在我們引為驕傲的“交子”這“世界上最早的紙幣”背后,曾有任何的價(jià)值基礎(chǔ)?中國(guó)歷通行的銅幣,有什么價(jià)值支撐?這些銅幣自身的價(jià)值能夠支其交換價(jià)值嗎?如果認(rèn)真思索這些問(wèn)題的答案都是否定的,論是,數(shù)千年的中國(guó)貨幣史,實(shí)是由國(guó)家信用支撐的?