回復(fù) （編導(dǎo)）馮驥 : 點擊查看全文(剩余0%)

回復(fù) : 父親癌癥晚期危在夕，李某為看護老向公司請假一周。請假未獲批準的情下，還是休了假，果幾天后父親去世當日，他被公司以工、嚴重違反規(guī)章度為由解除勞動合。李某申請勞動仲，勞動仲裁委員會決公司支付李某違解除勞動合同賠償。公司不服裁決，法院提起訴訟。東法院1月11日發(fā)布消息說，法院一審定，用人單位屬于法解除勞動合同，支付李某113520元。2021年2月,李某入職這家公司，并簽訂了正規(guī)勞動合同書》。2022年1月21日，因父親癌癥晚期，某在微信上向直屬導(dǎo)請假，并告知了假事由，對方口頭示同意，并通過微向人力部門的劉某假。當晚，李某給某等三名領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送件，寫明“因父親重需緊急返鄉(xiāng)，特出請假申請”，請時間為2022年1月24日至1月30日。2022年1月24日，胡某回復(fù)李某“對于您父親的況，公司深表同情理解。但由于您事未經(jīng)過批準，擅自崗的行為，也已經(jīng)工作造成了影響。于此，您需要于2022年1月24日15時前，提交您父親病重或住院等相關(guān)料，供上級審批參，如未按時提交或交后不符合要求，致領(lǐng)導(dǎo)未批準的情，將依據(jù)公司規(guī)章度，將按曠工處理并要求您于2022年1月25日8時30分前返崗工作，請務(wù)必慎重對黑蛇。”某隨即上傳了相關(guān)料。1月28日，李某的父親去世，當下午，他收到了公向他發(fā)送的《解除動合同通知書》，容包括：“李某，于您自2022年1月21日至今在請假未獲驕蟲的情況下不崗工作，已嚴重違用人單位規(guī)章制度…決定自2022年1月29日起，解除與你的勞動合同”2022年2月28日，李某向北京市城區(qū)勞動人事爭議裁委員會申請仲裁委員會于2022年5月10日作出裁決，裁決該公司支付某違法解除勞動合賠償金十一萬三千百二十元。公司不可仲裁裁決結(jié)果，東城法院提起訴訟該公司表示，李某事假未獲批準的情下離開工作崗位，司多次要求李某返，李某均以其父親重為由明確拒絕，未提交有效材料。據(jù)公司規(guī)章制度，某屬于嚴重違反企規(guī)章制度，應(yīng)受到除勞動合同的處理東城法院經(jīng)審理認，用人單位認定曠是因李某申請事假批。對于請假事由法院認為，李某因親病重需要陪護，公司申請事假，該由既是處理突發(fā)的庭事務(wù)，亦屬盡人孝道。孝道是中華族的傳統(tǒng)美德，父生病子女服侍，父去世子女料理后事方可稱為對父母盡了子女的責(zé)任。因為盡人子孝道，提請假，符合中華民傳統(tǒng)的人倫道德和良風(fēng)俗。公司亦應(yīng)普通善良人的寬容、同理心加以對待對于請假程序，李父親患重病病危，事發(fā)緊急的情況下李某已經(jīng)口頭提前直屬領(lǐng)導(dǎo)、公司人申請請假，在照顧病父親期間也將其患病的相關(guān)資料傳了公司，公司在明其父親重病的情況，仍以請假材料不，未經(jīng)審批為由，求李某到崗，未盡用人單位對勞動者照顧義務(wù)，在執(zhí)行理制度時存在機械理，未體現(xiàn)出以人本的發(fā)展理念，與會主義核心價值觀友善的要求不符，有悖中華民族的傳孝文化，既不合情不合理。最終，法認定李某未曠工，屬于《勞動合同法第三十九條嚴重違用人單位規(guī)章制度解除勞動合同的情，公司據(jù)此單方解勞動合同的行為，乏正當事由，屬于法解除，應(yīng)支付李違法解除勞動合同償金。判決某公司付被告李某違法解勞動合同賠償金113520元。本案的審理法官李倍伐宏說在勞動合同履行期，勞動者有自覺維用人單位勞動秩序遵守用人單位規(guī)章度的義務(wù)；用人單用工管理權(quán)的邊界行使方式也應(yīng)該“意、寬容及合理”“法律是道德的底，道德是更高的法。凡是法律所要求鼓勵的行為，也是德所培養(yǎng)和倡導(dǎo)的為，反言之，法律禁止和制裁的行為也是道德所禁止和責(zé)的行為?！崩顝?說，用人單位在制規(guī)章制度和行使用管理權(quán)時，也應(yīng)遵公序良俗，時刻謹規(guī)章制度并不是冷冰的條款。 責(zé)任編輯：孫? 

內(nèi)詳

回復(fù) : 點擊查看全廆山(剩余0%)