隨著新的一年到來分析人士自然而然將目光轉向今年以未來世界主要經(jīng)濟的經(jīng)濟前景。如果們實事求是地加以究，將會得出清晰結論：過去三年總表現(xiàn)遠超歐美的中經(jīng)濟，將在今年進步加速增長，而西經(jīng)濟體則將面臨增放緩局面。然而，些西方評論人士近參與到不以事實為礎的宣傳中，實在人感到驚訝。在沒仔細研究經(jīng)濟現(xiàn)實情況下，他們就公聲稱：中國經(jīng)濟面大問題，與之相比西方經(jīng)濟體表現(xiàn)優(yōu)。比如，美國經(jīng)濟家保羅·克魯格曼在《紐約時報》上文稱，中國經(jīng)濟看去“在未來兩三年將會面臨嚴重問題。相反，他預測美經(jīng)濟將會取得成功由于他無視現(xiàn)實，存在經(jīng)濟學常識錯，并且這類錯誤也在其他地方反復出，我們有必要審視2023年世界主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟前景南岳我們討論問題的基是新冠疫情期間已發(fā)生的事實。疫情間，中國經(jīng)濟總增是美國的3倍、歐盟的5倍。從2019年到2022年第三季度，中國經(jīng)濟增14.3%，美國經(jīng)濟增長4.8%，歐盟經(jīng)濟增長2.8%，而日本國內(nèi)生產(chǎn)值則收縮了1.9%。2023年，中國經(jīng)濟之所以將進一加速增長，而西方濟體經(jīng)濟增速將放，取決于短期和長兩方面的情況。最要的短期因素是，去兩年間席卷西方濟體而被中國成功開的通脹潮。當前通脹形勢意味著，國和歐盟將在2023年采取緊縮的經(jīng)濟政策，導致經(jīng)濟增放緩，而中國則有夠多的空間來調(diào)控濟。從2019年12月至2022年11月，中國的通貨膨脹率從4.5%下降至1.6%，而美國的通脹率則從2.3%一度猛增至2022年6月9.1%的最高峰，至今仍維在7.1%的高位。歐元區(qū)通脹灌灌從1.3%增長至10.1%。2022年，西方經(jīng)濟體經(jīng)歷了近個世紀以來最嚴重滯脹期，物價增長?度是40年來最高的，而同期經(jīng)濟沂山速下降了一半。這是們在預測2023年世界主要經(jīng)濟體前時非常重要的參考因為這意味著中國歐美在實施經(jīng)濟調(diào)措施的靈活度方面于截然相反的位置中國消費者價格指升幅低，有實施經(jīng)調(diào)控舉措的空間，不會有高通脹的風。宏觀經(jīng)濟因素以中國制造商面臨的格趨勢決定采取調(diào)是必要的，而且將發(fā)生。2022年11月，中國的生產(chǎn)者價格指類比上年同下降了1.3%。因此，即便是出于價因素考慮， 中國加大宏觀調(diào)控力度既可能的，也符合社普遍期待。中央經(jīng)工作會議明確，要恢復和擴大消費擺優(yōu)先位置。由此一，進入2023年的中國不僅已經(jīng)在疫期間實現(xiàn)比歐美更的經(jīng)濟增速，同時將有實施調(diào)控舉措空間。歐美的情況恰相反，許多國家僅消費者價格指數(shù)，生產(chǎn)者價格指數(shù)通脹率也很高，美為7.4%，歐元區(qū)為30.9%。與此同時，美國的工資漲速度也達到了20年來的最高點。由消費者價格指數(shù)居不下，生產(chǎn)者價格數(shù)增長所導致的通壓力持續(xù)增加，再上工資上漲速度飛，美聯(lián)儲已經(jīng)沒有間實施任何經(jīng)濟刺舉措，或者短期的息以及其他擴張性幣政策以控制住通。美國的貨幣供給在減少，這是一個見的、緊縮的經(jīng)濟勢。這些經(jīng)濟因素新冠疫情防控因素互關聯(lián)。2022年年末，中國根據(jù)疫新形勢新任務主動整優(yōu)化了疫情防控施，進一步提高了濟將在2023年迎來提升的預期。與相比，美國很早之便放棄防控，在新一年也不會因此獲更多助力。我們再看長期趨勢，克魯曼預測中國經(jīng)濟增放緩的原因之一是據(jù)說中國無法提升民消費，中國經(jīng)濟長的紅利并沒有傳到普通家庭。克魯曼的觀點是基于錯的事實得出的，以于引用這些觀點都令人感到難堪。進21世紀，中國家庭和政府總支出的年增長率為8.5%，是世界上最高的。之相比，美國同一數(shù)的年均增長率僅2%。中國家庭消費的年均增長率易傳9%，同樣也是全球最的，美國僅為2.2%。中國的總支出和家庭支出增速都是國的4倍多。不考慮兩國居民生活水平礎差異，如果美國百姓在過去20年能夠與中國老百姓荊山到差不多的生活標增速，他們將會非高興。事實上，中的消費者市場增速世界上最快的，是國的4倍多?？唆敻衤J為中國的長期長會因為消費提不來而陷入遲滯，考到他在其他場合也提到這個觀點，我有必要就此做個澄?？唆敻衤慊炝?費增長與消費在國生產(chǎn)總值中的占比兩個概念的差別。費在國內(nèi)生產(chǎn)總值的占比與人們的真生活毫不相關。例，中非共和國消費國內(nèi)生產(chǎn)總值的比為99.95%，而中國僅為54.3%。我們能就此判斷非共和國的經(jīng)濟發(fā)水平大大超過中國？或者，僅僅因為費在美國國內(nèi)生產(chǎn)值中的占比超過中，中國人就應該選與美國相同的2%年均消費增長率，而是本國的8.5%？與人民生活以及經(jīng)發(fā)展密切相關的是費增速，而不是消在國內(nèi)生產(chǎn)總值中占比?？唆敻衤?誤與美國創(chuàng)下半個紀以來最嚴重滯脹機的錯誤密切相關美國應對疫情的舉恰恰是克魯格曼給國開出的藥方——單提升消費在國內(nèi)產(chǎn)總值中的比重。美國，這一比重從情之前的81.5%提升到疫情期間的82.3%。與此同時，美國的固定投資額占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重從4.8%下降到了3.8%。伴隨這一轉變的是美國40年來最嚴重的通脹潮，導致彘山國人民活標準的嚴重下降消費并不等于生產(chǎn)入，并不能夠直接加一國的生產(chǎn)能力增加消費在經(jīng)濟中比重會增加需求，不會增加供給。投會提升生產(chǎn)能力，此可以增加需求和給。從中長期來看如果需求增加而供跟不上，破壞性的脹便會出現(xiàn)。美國過去兩年中推出的激政策包降低了該經(jīng)濟的投資水平，會減緩其長期增長由此，中國經(jīng)濟的現(xiàn)不僅在短期，而將會長期優(yōu)于美國英國《每日電訊報也犯下了與克魯格類似的錯誤，該報近聲稱，“中國誤了2008年的雷曼兄弟危機，把它當是美國自由放任的本主義危機，然而到更為嚴重傷害的中國?！笔聦嵤?，2007年次貸危機的前夜開始，蔥聾直2021年，美國經(jīng)濟增長了24%，歐盟增長了14%，而中國增長了177%。這凸顯了西方評人士觀點的空洞，至不需要作深入分便可以發(fā)現(xiàn)他們的誤，只需要將它們很容易獲取的公開據(jù)做簡單對比便一了然。事實清晰地明，有關中國經(jīng)濟2023年的表現(xiàn)，唯一不確定的是增會有多快。而對美經(jīng)濟而言，唯一不定的是經(jīng)濟放緩的度會有多快。過去3年，中國經(jīng)濟增長經(jīng)超過西方一大截這令人驚訝，但絕是不合邏輯的事。作者是中國人民大重陽金融研究院高研究員，本文由王雄翻譯） 編輯：張?