原標(biāo)題：人民法院報(bào)評(píng)選2022年度人民法院十大案件，勞榮枝案入選1月7日上午，江西省高級(jí)人民法公眾號(hào)發(fā)布消息，勞榮枝入選法院年度十大案件，披露了案件進(jìn)展，該案死判決正報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。1996年至1999年，由勞榮枝從事陪侍服務(wù)物色案對(duì)象，法子英實(shí)施暴力二人先后在江西南昌、浙溫州、江蘇常州、安徽合實(shí)施犯罪，致7人死亡。后勞榮枝使用化名長(zhǎng)關(guān)于潛逃南昌中院認(rèn)定勞榮枝犯故殺人罪、搶劫罪、綁架罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑剝奪政治權(quán)利終身，并處收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。江西高二審后于2022年11月30日裁定維持一審判決。【新聞鏈接】2022年度人民法院十大案件1程三昌貪污案“百名紅通”人員三昌因貪污罪被判處有期刑十二年，并處罰金50萬(wàn)元。程三昌利用擔(dān)任豫港集團(tuán)）有限公司董事長(zhǎng)的務(wù)便利，指使財(cái)務(wù)人員將款轉(zhuǎn)入其名下賬戶，非法有公款308.88萬(wàn)元，并逃往境外。鄭州中院認(rèn)，程三昌的行為構(gòu)成貪污，數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法處；程三昌逃匿境外逾20年，拒不到案接受審判，不退繳贓款，應(yīng)予從重處。陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)：為了適應(yīng)時(shí)代制度反腐工作的要求2018年修正刑事訴訟法時(shí)，新增了缺席審判制度缺席審判制度創(chuàng)設(shè)了針對(duì)定情形下不到場(chǎng)被告人的判程序，是傳統(tǒng)對(duì)席審判重要補(bǔ)充，既有利于海外逃、追贓等反腐敗工作的展，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、有效障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益也有利于完善我國(guó)刑事訴體系，構(gòu)建精細(xì)化、科學(xué)的刑事訴訟制度?！俺倘?貪污案”是適用缺席審判度審理的第一起貪腐案件有效檢驗(yàn)了該制度在實(shí)踐行中的科學(xué)性、合理性，有開(kāi)創(chuàng)性意義。本案中，告人程三昌涉嫌貪污犯罪長(zhǎng)期潛逃境外，依傳統(tǒng)對(duì)審判程序無(wú)法使其接受正的審判，而新創(chuàng)設(shè)的缺席判制度則可以對(duì)其犯罪行進(jìn)行有效追訴。河南省鄭市中級(jí)人民法院在該案審過(guò)程中，堅(jiān)持實(shí)體公正與序公正并重的基本原則，方面，嚴(yán)格按照刑法、刑訴訟法的規(guī)定，以事實(shí)為據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，在查案件事實(shí)、證據(jù)確實(shí)充分基礎(chǔ)上依法作出判決；另方面，審理過(guò)程充分保障缺席被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)，允許被告人近親屬代為托辯護(hù)人到庭參加訴訟，辯雙方分別出示證據(jù)，進(jìn)質(zhì)證。該案的成功審理，新時(shí)代反腐工作取得的最成果，彰顯了司法機(jī)關(guān)在腐敗斗爭(zhēng)中發(fā)揮的關(guān)鍵作，為今后類似案件的審理供了重要的實(shí)踐樣本。2孫力軍受賄、操縱證券市場(chǎng)非法持有槍支案公安部原委委員、副部長(zhǎng)孫力軍因賄、操縱證券市場(chǎng)、非法有槍支，被長(zhǎng)春中院判處緩，剝奪政治權(quán)利終身，處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在死刑緩期執(zhí)行二年期滿依減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)，不得減刑、假釋。孫力非法收受財(cái)物6.46億余元，指使有關(guān)人員操作影股票交易價(jià)格和交易量，助他人避免損失1.45億余元，還非法持有槍支2支。陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)：黨的十八以來(lái)，在黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)取得壓性勝利并全面鞏固。在治腐敗的過(guò)程中，我們黨始堅(jiān)持依法反腐的基本理念善于運(yùn)用法治思維和法治式懲治腐敗。在全面總結(jié)腐敗實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2018年頒行了《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》、修正了中華人民共和國(guó)刑事訴訟》，為新形勢(shì)下反腐敗工提供了堅(jiān)實(shí)的法制保障。案是監(jiān)察法施行后查辦的起典型的職務(wù)犯罪案件，告人孫力軍利用擔(dān)任國(guó)家職人員的便利，收受賄賂操縱證券市場(chǎng)、非法持有支，政治問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題織，嚴(yán)重違反黨紀(jì)國(guó)法。此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依法立調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)依法審查訴，法院依法作出判決，機(jī)關(guān)密切配合、互相制約在充分保障被告人各項(xiàng)訴權(quán)利的前提下，依法對(duì)該進(jìn)行公正的追訴和審理，現(xiàn)了政治效果、法律效果社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。自察法頒行以來(lái)，監(jiān)察法與訴法的銜接問(wèn)題一直是理界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。法法銜接”不僅涉及程序轉(zhuǎn)換適用，也涉及證據(jù)的化認(rèn)定。對(duì)此，唯有實(shí)踐是檢驗(yàn)理論的最好途徑。力軍案的成功辦理，是對(duì)法法銜接”的一次有效檢，辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法律定完成程序轉(zhuǎn)換適用、證轉(zhuǎn)化認(rèn)定，充分表明“法銜接”具有高度的契合性可操作性，也彰顯了我國(guó)腐敗制度與司法體系的日成熟。3勞榮枝故意殺人、搶劫、綁名家案1996年至1999年，由勞榮枝從事陪侍服務(wù)物色中庸案對(duì)象，子英實(shí)施暴力，二人先后江西南昌、浙江溫州、江常州、安徽合肥實(shí)施犯罪致7人死亡。后勞榮枝使用化名松山期潛逃。南昌中院定勞榮枝犯故意殺人罪、劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑，剝奪政治利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全財(cái)產(chǎn)。江西高院二審后于2022年11月30日裁定維持一審判決。王政勛點(diǎn)：2022年11月30日，江西高院二審維持了南中院對(duì)勞榮枝以故意殺人、搶劫罪、綁架罪數(shù)罪并，決定執(zhí)行死刑的一審判。該案件正在報(bào)請(qǐng)最高人法院核準(zhǔn)。我國(guó)的死刑制包括死刑立即執(zhí)行和死刑期二年執(zhí)行，客觀之罪（行極其嚴(yán)重）決定著是否當(dāng)適用死刑，主觀之罪的重決定著是適用死刑立即行還是死刑緩期二年執(zhí)行雖然行為人的罪行極其嚴(yán)，但如果犯罪時(shí)主觀惡性小、人身危險(xiǎn)性不大、有寬恕之處，就可以對(duì)其適死刑緩期執(zhí)行。從實(shí)踐中，對(duì)于有法定從輕、減輕節(jié)的案件，因婚姻家庭、里糾紛等民間矛盾激化引的案件，因被害人的重大錯(cuò)引發(fā)的案件，犯罪后自、真誠(chéng)悔罪、積極賠償被人經(jīng)濟(jì)損失的案件等，一不適用死刑立即執(zhí)行。勞枝的行為屬于“罪行極其重”，但并不屬于“不是須立即執(zhí)行的”情形。勞枝在犯罪過(guò)程中積極實(shí)施色、誘騙、捆綁、看管、脅被害人，踩點(diǎn)、取款、買(mǎi)作案工具等行為，與法英分工明確，相互配合，獨(dú)立性較強(qiáng)，作用明顯；案發(fā)后她改名換姓、整容潛逃長(zhǎng)達(dá)20年時(shí)間，這些都充分說(shuō)明其主觀之罪女薎到了極其嚴(yán)重的程度。江高院認(rèn)定勞榮枝“主觀惡深，社會(huì)危害性大”，兼了客觀之罪與主觀之罪，合我國(guó)法律規(guī)定。4江秋蓮訴劉暖曦生命權(quán)糾紛案2022年12月30日，青島中院對(duì)江秋蓮與劉暖曦從山用名劉鑫）生命權(quán)糾紛案出二審判決，駁回上訴，持原判。法院認(rèn)為，生命是自然人最高的人格利益是法律與道德共同維護(hù)的心價(jià)值。一審法院對(duì)于劉曦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)，是依據(jù)法律規(guī)定作出的判，也契合友愛(ài)互助的傳，應(yīng)予維持。范明志點(diǎn)評(píng)當(dāng)生命與金錢(qián)的價(jià)值進(jìn)行量的時(shí)候，可能每個(gè)人都有不同的答案，對(duì)精神、譽(yù)與金錢(qián)，亦是如此。當(dāng)個(gè)案件同時(shí)具備了上述因，必然會(huì)成為令法官“難加難”的案件。該案在一期間，就引發(fā)了很多人對(duì)裁判結(jié)果的好奇、猜想與考，這讓案件更加引人注。令人欣慰的是，案件一二審判決結(jié)果得到了社會(huì)眾的普遍認(rèn)可。法安天下德潤(rùn)人心。這句話不僅道了法律與道德的關(guān)系，更對(duì)于法律與道德的各自功作了高度的概括。法律的用是要安定天下，讓公眾于“眾口難調(diào)”的糾紛在果上達(dá)成共識(shí)，或者至少夠接受，從而形成安定的會(huì)秩序，這是司法的根本的所在；而道德是人“內(nèi)的法律”，以其說(shuō)服力和導(dǎo)力提高社會(huì)成員的思想悟，推動(dòng)形成崇德向善、賢思齊的風(fēng)尚境界。在本中，既有人命關(guān)天的是非直，也有“不蒸饅頭爭(zhēng)口”的情緒淤滯；引發(fā)本案主要事件發(fā)生在國(guó)外，當(dāng)人的紛爭(zhēng)主要在國(guó)內(nèi)，在實(shí)查清認(rèn)定上不得不說(shuō)有定的難度。該案兩審法院大局著眼，在查明事實(shí)的礎(chǔ)上，從德法合治的層面作出了符合社會(huì)期盼最大約數(shù)的判決?！白屖耪甙?，讓生者回歸正常生活”既寄托了裁判者對(duì)當(dāng)事者善良期盼，也體現(xiàn)了德法合、善集大成的中國(guó)司法慧。5胡某訴陳某變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛案胡某和陳某協(xié)議婚，約定陳某撫養(yǎng)女兒胡某。后胡某為胡小某找來(lái)托保姆單獨(dú)居住照護(hù)。胡認(rèn)為陳某未按約履行撫養(yǎng)務(wù)，請(qǐng)求法院變更撫養(yǎng)權(quán)長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院認(rèn)為，方都怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和護(hù)職責(zé)，鑒于胡小某更愿陳某生活，駁回胡某訴請(qǐng)法院裁定要求陳某多關(guān)注小某的生理、心理狀況和感需求，與胡小某同住，育陪伴，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職。郭開(kāi)元點(diǎn)評(píng)：在家庭保中，依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)是成年人權(quán)益保護(hù)的關(guān)鍵問(wèn)，未成年人的父母或其他護(hù)人怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和護(hù)職責(zé)的失職行為，不利未成年人的健康成長(zhǎng)。家教育促進(jìn)法強(qiáng)調(diào)父母或其監(jiān)護(hù)人在家庭教育中的法責(zé)任，標(biāo)志著“依法帶娃時(shí)代的開(kāi)啟。全國(guó)首份《庭教育令》的適用，彰顯法律的嚴(yán)肅性，體現(xiàn)了對(duì)成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)首先，《家庭教育令》的體內(nèi)容充分體現(xiàn)了最有利未成年人原則。未成年人護(hù)法第四條規(guī)定，保護(hù)未年人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于成年人的原則。該案中未年人撫養(yǎng)權(quán)的確定，充分取和尊重了被撫養(yǎng)人的意，明確要求作為監(jiān)護(hù)人的親必須及時(shí)關(guān)注孩子的生、心理狀況以及情感需求要與學(xué)校老師多聯(lián)系、多通，及時(shí)了解未成年子女學(xué)校接受教育的詳細(xì)狀況要與未成年子女同住，親養(yǎng)育與陪伴未成年子女。上內(nèi)容是家庭教育中培養(yǎng)好的親子關(guān)系以促進(jìn)未成子女健康成長(zhǎng)的需要，也最有利于未成年人方案的擇。另外，《家庭教育令的適用對(duì)更廣泛的父母群具有重要的警示作用，警其必須承擔(dān)起家庭教育的體責(zé)任，這有利于在全社營(yíng)造促進(jìn)未成年人健康成的良好家庭氛圍。6杭州“地鐵萌娃”肖像權(quán)糾紛案某峰在社交平臺(tái)發(fā)布博文內(nèi)容為“日本地鐵上的小客，一個(gè)人上學(xué)……太可了”，并附有樓某熙乘坐州地鐵的照片。次日樓某母親發(fā)帖稱照片中是自己女兒。杜某峰仍不刪除該文，還留言貶低祖國(guó)文化樓某熙以杜某峰侵害其肖權(quán)為由提起訴訟。杭州互網(wǎng)法院認(rèn)為，被告行為構(gòu)對(duì)原告肖像權(quán)的侵害，遂令其在媒體賠禮道歉，并償1.5萬(wàn)元。龍衛(wèi)球點(diǎn)評(píng)：數(shù)字時(shí)代，社交狪狪絡(luò)等興起為自然人肖像、隱私個(gè)人信息等人格權(quán)益的保提出了相關(guān)法律適用新課。本案中，法院對(duì)于網(wǎng)絡(luò)針對(duì)未成年人的肖像侵權(quán)行了審理和認(rèn)定，確立了應(yīng)的法律適用的實(shí)踐規(guī)則首先，結(jié)合對(duì)涉案圖片內(nèi)和被告行為方式，特別是告經(jīng)網(wǎng)友及原告監(jiān)護(hù)人留告知、指正后仍拒不刪除案圖片等事實(shí)的審查，判被告行為構(gòu)成對(duì)原告肖像的侵害，并要求其對(duì)此承相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，于原告屬于無(wú)民事行為能人的事實(shí)，法院在強(qiáng)調(diào)使未成年人肖像須征得其監(jiān)人同意的同時(shí)，充分考慮成年人的身心特點(diǎn)及涉案權(quán)行為對(duì)其成長(zhǎng)可能造成影響，以有利于未成年人來(lái)健康成長(zhǎng)為著眼，依法令被告向原告承擔(dān)賠禮道和賠償精神損害撫慰金等律責(zé)任。本案對(duì)維護(hù)數(shù)字時(shí)代未成年人肖像權(quán)，加數(shù)字時(shí)代人格權(quán)司法保護(hù)有重要的參考價(jià)值，體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)環(huán)境下我國(guó)司機(jī)關(guān)對(duì)未成年人保護(hù)問(wèn)題特殊關(guān)懷，堪為當(dāng)前未成人網(wǎng)絡(luò)司法保護(hù)的典范。案也彰顯了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)司高度重視人格權(quán)保護(hù)的司精神。本案還對(duì)于推動(dòng)我網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)化、法治治理具有積極示范意義，告及其家人，包括網(wǎng)絡(luò)上一時(shí)間指正被告錯(cuò)誤言行提醒協(xié)助原告維權(quán)的熱心友，積極應(yīng)對(duì)被告侵權(quán)行，維護(hù)未成年人合法利益值得肯定和贊揚(yáng)。7廈華電子訴上交所終止上市決定2022年5月25日，上交所決定終止廈華電靈山股上市。廈華電子提起行政訟訴請(qǐng)撤銷(xiāo)該決定。上海融法院認(rèn)為，上交所結(jié)合華電子在公開(kāi)市場(chǎng)的披露件，認(rèn)定其2021年度營(yíng)業(yè)收入在扣除與主營(yíng)業(yè)務(wù)關(guān)或不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收后的金額為零元，并據(jù)此出終止上市決定，認(rèn)定事清楚、適用法律正確、程正當(dāng)，遂駁回廈華電子的請(qǐng)。冷靜點(diǎn)評(píng)：本案是退新規(guī)施行之后，由上市公對(duì)交易所提起的第一起行訴訟。本案的審理和裁判程中所體現(xiàn)出的創(chuàng)新和突，對(duì)于法院在注冊(cè)制全面地之后為資本市場(chǎng)的公平有序和透明運(yùn)行提供強(qiáng)有的司法保障，對(duì)于上市公進(jìn)一步提升合規(guī)意識(shí)與治水平，均具有很強(qiáng)的示范和引導(dǎo)性。本案一審判決現(xiàn)了兩大突破點(diǎn)，既是對(duì)案具體案情的觀照，也是學(xué)界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論之難問(wèn)題的回應(yīng)。首先，在易所及其自律監(jiān)管權(quán)能的質(zhì)認(rèn)定方面，法院在確認(rèn)易所為法律法規(guī)授權(quán)組織依法設(shè)立的重要金融基礎(chǔ)施的同時(shí)，也認(rèn)定交易所上市規(guī)則、交易規(guī)則、會(huì)管理規(guī)則和其他業(yè)務(wù)規(guī)則公法規(guī)范，并首次指出，結(jié)合交易所自律監(jiān)管措施性質(zhì)和對(duì)當(dāng)事人權(quán)益之作效果來(lái)具體判定其被訴行是否應(yīng)當(dāng)納入司法審查的圍。其次，在事實(shí)認(rèn)定和體問(wèn)題的審理方面，法院明確交易所業(yè)務(wù)規(guī)則屬于市制度核心規(guī)范的基礎(chǔ)上認(rèn)定交易所制定的組合財(cái)退市指標(biāo)構(gòu)成財(cái)務(wù)類強(qiáng)制市的法定條件和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)支持了被告的主張。這是市新規(guī)施行之后，其法律力在司法裁判文書(shū)中得到首次確認(rèn)。8羅昌平侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)公益訴案羅昌平使用粉絲220萬(wàn)的微博賬號(hào)發(fā)帖，侮辱在美援朝長(zhǎng)津湖戰(zhàn)役中犧牲中國(guó)人民志愿軍“冰雕連英烈，次日刪除了該帖，內(nèi)容已在網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)眾憤慨。羅昌平曾使用該號(hào)先后發(fā)表侮辱、嘲諷英的帖文9篇，賬號(hào)被平臺(tái)處置30次。三亞市城郊法院判決，羅昌平犯侵害英雄士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處有徒刑七個(gè)月；附帶民事公訴訟被告羅昌平在媒體公賠禮道歉。王政勛點(diǎn)評(píng)：段時(shí)間以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)上出了一股詆毀、丑化、嘲弄戲謔英雄烈士的風(fēng)潮，這行為侵害了社會(huì)公眾的歷記憶、共同情感和民族精，以及由此組成的社會(huì)主核心價(jià)值觀。為了打擊、制這種行為，2021年3月1日生效的刑法修正案（十一）增設(shè)了侵害英雄烈名譽(yù)、榮譽(yù)罪。侵犯英雄士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為大致括三種類型：1.在錯(cuò)誤的歷史觀、方法論的指導(dǎo)下過(guò)所謂的學(xué)術(shù)研究，質(zhì)疑歪曲、否定英雄烈士的事和人格，進(jìn)而否定其精神價(jià)值；2.在互聯(lián)網(wǎng)上、自媒體上通過(guò)微博、微信群章等方式進(jìn)行“惡搞”，弄、戲謔、調(diào)侃、褻瀆英烈士的事跡和精神；3.敵對(duì)勢(shì)力對(duì)英雄烈士進(jìn)行丑、詆毀、辱罵甚至詛咒。案中羅昌平的行為屬于第種情形。在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民志愿軍所表現(xiàn)的不畏強(qiáng)暴、反抗強(qiáng)權(quán)的族風(fēng)骨，萬(wàn)眾一心、勠力心的民族力量，舍生忘死向死而生的民族血性，守創(chuàng)新、奮勇向前的民族智，已經(jīng)成為中華民族共同歷史記憶和寶貴的精神財(cái)，值得全體中華兒女永續(xù)承、世代發(fā)揚(yáng)。羅昌平的為褻瀆、詆毀了中華民族歷史記憶、共同情感和民精神，觸犯了刑律，應(yīng)當(dāng)到刑罰處罰。9唐山燒烤店打人案陳繼志在河北唐山燒烤店騷擾被拒后毆打被人王某某遭到反抗。陳繼等5人對(duì)王某某、李某、遠(yuǎn)某、劉某某持椅子、酒瓶打或拳打腳踢。另查明，繼志等人還長(zhǎng)期糾集在一進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，形成勢(shì)力組織。廊坊市廣陽(yáng)區(qū)院以尋釁滋事罪等8項(xiàng)罪名，數(shù)罪并罰，對(duì)陳繼咸鳥(niǎo)決執(zhí)行有期徒刑二十四年，處罰金32萬(wàn)元。其余27名被告人分獲刑罰。陳衛(wèi)點(diǎn)評(píng)：唐山燒烤店打人案一起嚴(yán)重的惡勢(shì)力組織犯案件，該事件之所以成為國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，根本原因于其嚴(yán)重沖擊了普通民眾社會(huì)安全感。人民群眾對(duì)惡勢(shì)力深惡痛絕，呼吁嚴(yán)犯罪分子，還社會(huì)以公平義。對(duì)此，人民法院依法出了嚴(yán)厲且公正的司法判。法院在法律框架下“最化”地懲罰了犯罪，符合責(zé)刑相適應(yīng)原則。該案的28名被告人均被施以重刑，而主犯儵魚(yú)繼志在逐項(xiàng)累加名、數(shù)罪并罰后，更是被頂格”判處有期徒刑二十年。法院在嚴(yán)肅處理案件同時(shí)，堅(jiān)持了程序公正原。鑒于該案社會(huì)影響較大為充分保障輿論監(jiān)督和司機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，案依法適用異地管轄，既助于徹查和深挖案情，又利于法院公正嚴(yán)明地審理件。在事實(shí)清楚、證據(jù)確充分的基礎(chǔ)上，法院公開(kāi)庭審理了此案，控辯雙方行了充分的質(zhì)證和辯論，序法治價(jià)值得到有效彰顯開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，法打擊破壞社會(huì)秩序的違犯罪行為，推動(dòng)掃黑除惡態(tài)化，是以習(xí)近平同志為心的黨中央作出的重大決部署。該案的審理情況表，法院系統(tǒng)高度重視掃黑惡工作，緊扣司法職責(zé)，力以公正嚴(yán)明的法治手段踐行社會(huì)使命，維護(hù)社會(huì)義。10教師猥褻兒童被宣告終身禁武羅案王某某在擔(dān)某學(xué)校外聘指導(dǎo)教師期間利用“一對(duì)一”單獨(dú)授課機(jī)會(huì)，多次觸摸該校一名10歲女童的隱私部位。經(jīng)被害女童家人報(bào)案，王某某抓獲歸案。2022年11月15日，北京市海淀區(qū)法院少年服山庭對(duì)這起猥褻兒案依法開(kāi)庭并當(dāng)庭宣判，被告人王某某犯猥褻兒童，判處有期徒刑；同時(shí)，止被告人王某某從事密切觸未成年人的工作。王政點(diǎn)評(píng)：根據(jù)其內(nèi)容，刑罰以分為生命刑、自由刑、產(chǎn)刑、資格刑。2015年的刑法修正案（九）在增的刑法第三十七條之一中定了從業(yè)禁止制度，擴(kuò)大資格刑的范圍，使我國(guó)的罰制度更為完善、更為合。對(duì)未成年人實(shí)施的性侵、虐待等犯罪行為的社會(huì)害性更大。未成年人處于心發(fā)育的關(guān)鍵階段，屬于勢(shì)群體且其認(rèn)知能力、表能力有限，這類犯罪對(duì)未年人的成長(zhǎng)發(fā)育將造成難估量的危害且更容易得逞犯罪更為隱蔽，對(duì)這類案的查處更為困難，犯罪分更容易逃避制裁。犯罪人是利用其職業(yè)特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)位多次實(shí)施犯罪行為，人危險(xiǎn)性、再犯可能性更大刑罰的本質(zhì)在于報(bào)應(yīng)，刑的目的在于預(yù)防犯罪。為實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)的要求、實(shí)現(xiàn)刑的公正，更好地實(shí)現(xiàn)預(yù)防罪的目的，最高人民法院最高人民檢察院、教育部據(jù)刑法第三十七條之一，合發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)從業(yè)止制度的意見(jiàn)》。本案被人的行為嚴(yán)重侵害了未成人的身心健康，嚴(yán)重違背教師的職業(yè)道德，依法對(duì)嚴(yán)懲具有正當(dāng)性；對(duì)于這多次利用工作之便性侵未年人、人身危險(xiǎn)性極大的罪人實(shí)行從業(yè)禁止，終身止其從事密切接觸未成年的工作，具有充分的必要。 責(zé)任編輯：梁云嬌 CN079