1月11日，司法部發(fā)布三個仲裁工作導案例，其中“廣仲裁委員會關(guān)于申人某國有企業(yè)與被請人某中國香港居就房屋租賃合同糾仲裁案”入選。為分發(fā)揮仲裁工作指案例的宣傳示范作，為群眾提供優(yōu)質(zhì)效的仲裁法律服務2023年1月11日，司法部發(fā)布“海仲裁委員會關(guān)于請人某建材公司與申請人某建筑公司貨物買賣合同糾紛裁案”“廣州仲裁員會關(guān)于申請人某有企業(yè)與被申請人中國香港居民就房租賃合同糾紛仲裁”“武漢仲裁委員關(guān)于申請人某文化司與被申請人某動公司就著作權(quán)合同紛仲裁案”3個案例，旨在向社會宣傳介仲裁在高效、便、專業(yè)化解矛盾糾的優(yōu)勢特點和工作效，為推動仲裁法服務在經(jīng)濟社會發(fā)中發(fā)揮更大作用提可推廣、可借鑒的型經(jīng)驗。此次發(fā)布案例，主要集中在物買賣、房屋租賃知識產(chǎn)權(quán)等與人民眾生產(chǎn)生活密切相的領(lǐng)域，充分反映仲裁高效便捷專業(yè)解糾紛的優(yōu)勢特點體現(xiàn)了仲裁機構(gòu)在務大局中的責任擔，具有較強的典型和示范性。例如，上海仲裁委員會關(guān)申請人某建材公司被申請人某建筑公就貨物買賣合同糾仲裁案”中，仲裁構(gòu)發(fā)布了《新冠疫期間提升仲裁便利為當事人紓困解難特別措施》，為當人減免50%仲裁費用，體現(xiàn)了仲裁為、服務大局的公益性；“廣州仲裁委會關(guān)于申請人某國企業(yè)與被申請人某國香港居民就房屋賃合同糾紛仲裁案通過在線爭議解決式化解矛盾糾紛，現(xiàn)了仲裁高效便捷服務優(yōu)勢；“武漢裁委員會關(guān)于申請某文化公司與被申人某動漫公司就著權(quán)合同糾紛仲裁案主要體現(xiàn)了仲裁在識產(chǎn)權(quán)新型糾紛處中的專業(yè)性特點。年來，各級司法行機關(guān)和仲裁機構(gòu)充發(fā)揮仲裁在矛盾糾多元化解機制中的要作用，指導支持裁機構(gòu)推出便民服措施、完善在線爭解決機制、推進仲專業(yè)化發(fā)展，及時效化解了大量矛盾紛，為服務經(jīng)濟社高質(zhì)量發(fā)展、推進時代全面依法治國出了重要貢獻。以案例均可在中國法服務網(wǎng)的“司法行（法律服務）案例”仲裁案例中搜索閱。案例一上海仲委員會關(guān)于申請人建材公司與被申請某建筑公司就貨物賣合同糾紛仲裁案例簡介：?2019年11月，申請人某建材公司與被申請某建筑公司簽署《資采購合同》，約申請人為被申請人房地產(chǎn)項目工程供。2021年12月，雙方當事人通過企業(yè)對賬函》確定終結(jié)算金額為800余萬元，但仍有197萬余元未予支付，故申請人提起仲鸀鳥請，請求仲裁庭裁被申請人支付剩余付貨款和仲裁費。申請人對申請人主的貨款金額無異議但認為案涉合同約的付款條件尚未成，故不同意支付上貨款。上海仲裁委會受理該案后，仲庭積極組織雙方進調(diào)解，結(jié)合《上海裁委員會新冠疫情間提升仲裁便利性當事人紓困解難的別措施》，最終通調(diào)解協(xié)議明確本案裁費減免50%退至申請人，剩余50%的仲裁費全部由被請人承擔；被申請于2022年6月30日前向申請人支付剩余全部貨款，申人在收到貨款后的3個工作日解除保全從而打消被申請人慮。上海仲裁委員秉承公正、專業(yè)、效的宗旨，在擔起紛止爭的社會責任時，制定出臺了仲費用減免等為當事紓困解難的一系列施，共計減免仲裁逾2600萬元，切實減輕市場主體糾解決負擔，體現(xiàn)仲為民、服務大局的益屬性，為助力市主體復工復產(chǎn)復市揮了重要作用。?例編號：SHGNZC1645584177案例二廣州仲裁委員會關(guān)于申請人國有企業(yè)與被申請某中國香港居民就屋租賃合同糾紛仲案案例簡介：?本申請人是一家國有業(yè)，被申請人是中香港居民，被申請承租申請人所有的案商鋪，但并未按同約定支付相應租及綜合管理費，經(jīng)請人催收后仍長期欠。后申請人根據(jù)裁協(xié)議向廣州仲裁員會提交仲裁申請仲裁庭在充分尊重事人意愿的基礎(chǔ)上積極協(xié)調(diào)申請人與申請人進行調(diào)解。慮到被申請人與在外居住的案外人共經(jīng)營涉案商鋪，在前新冠肺炎疫情嚴形勢下，線下開庭在困難，仲裁庭多組織通過廣州仲裁員會在線爭議解決ODR）平臺與各方當事人進行在線調(diào)，最終在調(diào)解協(xié)議明確申請人減免被請人部分違約金并意被申請人分期付的方案，案外人亦意與被申請人一起付款項，承擔連帶償責任，實現(xiàn)了當人雙贏的結(jié)果。近來，廣州仲裁委員積極參與亞太經(jīng)合織（以下簡稱APEC）企業(yè)間跨境商事爭議在線解決機制目（以下簡稱APEC-ODR）建設(shè)。2021年1月上線全球首個APEC-ODR平臺，為APEC 21個成員經(jīng)濟體的商事主體提高效、便捷、低成的一站式商事爭議線解決服務。2022年5月1日，廣州仲裁委員會正式被APEC作為全球三家ODR平臺提供商之一，并在APEC官網(wǎng)上予以推介，APEC-ODR平臺將為亞太區(qū)域乃至全在線糾紛多元化解制建設(shè)提供智慧方。截至2022年10月，廣州仲裁委員會已通過該平臺英山案件251宗，總標的額超過49億元，調(diào)解結(jié)案134宗，平均結(jié)案周期38天。案例編號：GDCWZC1638754660案例三武漢仲裁委員會關(guān)于申人某文化公司與被請人某動漫公司就作權(quán)合同糾紛仲裁案例簡介：?申請某文化公司與被申人某動漫公司于2016年達成《專有許可權(quán)許可協(xié)議》，定被申請人將動漫品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播專有許可給申請人過互聯(lián)網(wǎng)媒體進行用。后雙方因協(xié)議行發(fā)生爭議，2019年5月，申請人向武漢仲裁委員會申仲裁，請求裁決被請人繼續(xù)履行許可議，交付相關(guān)許可品，并賠償其因被請人的違約行為而受的巨額經(jīng)濟損失其他相關(guān)費用，請金額共計近億元。申請人則答辯稱其按照合同要求履行品交付等義務。仲庭綜合考慮本案背情況及雙方當事人作基礎(chǔ)等因素，憑專業(yè)能力及調(diào)解技對涉案糾紛進行調(diào)。經(jīng)調(diào)解，涉案許協(xié)議解除，對于部作品的單獨授權(quán)問，雙方另行予以解。本案是互聯(lián)網(wǎng)時背景下的知識產(chǎn)權(quán)型糾紛，所涉及的律問題如許可范圍許可類型等都是著權(quán)許可合作糾紛領(lǐng)多發(fā)問題，具有典的代表意義。2022年以來，武漢仲裁委員會與武漢市市監(jiān)督管理局（武漢知識產(chǎn)權(quán)局）簽訂《知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲工作銜接機制協(xié)作要》，設(shè)立武漢知產(chǎn)權(quán)保護中心仲裁審中心，為完善知產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護制作出了積極有益索。案例編號：HBGNZC1655341267來源：司法部 編輯：鄧豪杰