隨著新的一年到來，分人士自然而然地將目光向今年以及未來世界主經(jīng)濟體的經(jīng)濟前景。如我們實事求是地加以研，將會得出清晰的結(jié)論過去三年總體表現(xiàn)遠(yuǎn)超美的中國經(jīng)濟，將在今進(jìn)一步加速增長，而西經(jīng)濟體則將面臨增長放局面。然而，一些西方論人士近來參與到不以實為基礎(chǔ)的宣傳中，實令人感到驚訝。在沒有細(xì)研究經(jīng)濟現(xiàn)實的情況，他們就公開聲稱：中經(jīng)濟面臨大問題，與之比，西方經(jīng)濟體表現(xiàn)優(yōu)。比如，美國經(jīng)濟學(xué)家羅·克魯格曼就在《紐時報》上撰文稱，中國濟看上去“在未來兩三間將會面臨嚴(yán)重問題”相反，他預(yù)測美國經(jīng)濟會取得成功。由于他無現(xiàn)實，還存在經(jīng)濟學(xué)常錯誤，并且這類錯誤也在其他地方反復(fù)出現(xiàn)，們有必要審視2023年世界主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟景。供我們討論問題的礎(chǔ)是新冠疫情期間已經(jīng)生的事實。疫情期間，國經(jīng)濟總增速是美國的3倍、歐盟的5倍。從2019年到2022年第三季度，中國經(jīng)濟增長14.3%，美國經(jīng)濟增長4.8%，歐盟經(jīng)濟增長2.8%，而日本國內(nèi)生產(chǎn)總值則收縮了1.9%。2023年，中國經(jīng)濟之所以將進(jìn)一步加速增長而西方經(jīng)濟體經(jīng)濟增速放緩，取決于短期和長兩方面的情況。最重要短期因素是，過去兩年席卷西方經(jīng)濟體而被中成功避開的通脹潮。當(dāng)的通脹形勢意味著，美和歐盟將在2023年采取緊縮的經(jīng)濟政策，導(dǎo)經(jīng)濟增速放緩，而中國有足夠多的空間來調(diào)控濟。從2019年12月至2022年11月，中國的通貨膨脹率從4.5%下降至1.6%，而美國的通脹率則從2.3%一度猛增至2022年6月9.1%的最高峰，至今仍維持在7.1%的高位。歐元區(qū)通脹率從1.3%增長至10.1%。2022年，西方經(jīng)濟體經(jīng)歷了近半個世紀(jì)以來嚴(yán)重的滯脹期，物價增幅度是40年來最高的，而同期經(jīng)濟增速則下降一半。這是我們在預(yù)測2023年世界主要經(jīng)濟體前景時非常儀禮要的參考因為這意味著中國和歐在實施經(jīng)濟調(diào)控措施的活度方面處于截然相反位置。中國消費者價格數(shù)升幅低，有實施經(jīng)濟控舉措的空間，而不會高通脹的風(fēng)險。宏觀經(jīng)因素以及中國制造商面的價格趨勢決定采取調(diào)是必要的，而且將會發(fā)。2022年11月，中國的生產(chǎn)者價格指數(shù)比年同期下降了1.3%。因此，即便是出于價格素考慮， 中國加大宏觀調(diào)控力度既是可能的，符合社會普遍期待。中經(jīng)濟工作會議明確，要恢復(fù)和擴大消費擺在優(yōu)位置。由此一來，進(jìn)入2023年的中國不僅已經(jīng)在疫情期間實現(xiàn)比歐美高的經(jīng)濟增速，同時也有實施調(diào)控舉措的空間歐美的情況恰恰相反，多國家不僅消費者價格數(shù)高，生產(chǎn)者價格指數(shù)通脹率也很高，美國為7.4%，歐元區(qū)為30.9%。與此同時，美國的工資上漲速度也達(dá)到了20年來的最高點。由于消費者價夔指數(shù)居高不下生產(chǎn)者價格指數(shù)增長所致的通脹壓力持續(xù)增加再加上工資上漲速度飛，美聯(lián)儲已經(jīng)沒有空間施任何經(jīng)濟刺激舉措，者短期的降息以及其他張性貨幣政策以控制住脹。美國的貨幣供給正減少，這是一個罕見的緊縮的經(jīng)濟形勢。這些濟因素與新冠疫情防控素相互關(guān)聯(lián)。2022年年末，中國根據(jù)疫情新勢新任務(wù)主動調(diào)整優(yōu)化疫情防控措施，進(jìn)一步高了經(jīng)濟將在2023年迎來提升的預(yù)期。與之比，美國很早之前便放防控，在新的一年也不因此獲得更多助力。我再來看長期趨勢，克魯曼預(yù)測中國經(jīng)濟增長放的原因之一是，據(jù)說中無法提升居民消費，中經(jīng)濟增長的紅利并沒有遞到普通家庭?？唆敻?的觀點是基于錯誤的事得出的，以至于引用這觀點都會令人感到難堪進(jìn)入21世紀(jì)，中國家庭和政府總支出的年均增率為8.5%，是世界上最高的。與之相岷山，美同一指數(shù)的年均增長率為2%。中國家庭消費的年均增長率為9%，同樣也是全球最高的，美國為2.2%。中國的總支出和家庭支出增速都鰼鰼國的4倍多。不考慮兩國居民生活水平基礎(chǔ)差異如果美國老百姓在過去20年能夠與中國老百姓享受到差不多的生活蜚準(zhǔn)速，他們將會非常高興事實上，中國的消費者場增速是世界上最快的是美國的4倍多?？唆敻衤J(rèn)為中國的長期增服山因為消費提不起來而陷遲滯，考慮到他在其他合也曾提到這個觀點，們有必要就此做個澄清克魯格曼搞混了消費增與消費在國內(nèi)生產(chǎn)總值的占比這兩個概念的差。消費在國內(nèi)生產(chǎn)總值的占比與人們的真實生毫不相關(guān)。例如，中非和國消費占國內(nèi)生產(chǎn)總的比重為99.95%，而中國僅為54.3%。我們能就此判斷中非共國的經(jīng)濟發(fā)展水平大大過中國嗎？或者，僅僅為消費在美國國內(nèi)生產(chǎn)值中的占比超過中國，國人就應(yīng)該選擇與美國同的2%年均消費增長率，而不是本國的8.5%？與人民生活以及經(jīng)濟展密切相關(guān)的是消費增，而不是消費在國內(nèi)生總值中的占比。克魯格的錯誤與美國創(chuàng)下半個紀(jì)以來最嚴(yán)重滯脹危機錯誤密切相關(guān)。美國應(yīng)疫情的舉措恰恰是克魯曼給中國開出的藥方—簡單提升消費在國內(nèi)生總值中的比重。在美國這一比重從疫情之前的81.5%提升到疫情期間的82.3%。與此同時，美國的固定投資凈額國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從4.8%下降到了3.8%。伴隨這一轉(zhuǎn)變的是美40年來最嚴(yán)重的通脹潮，導(dǎo)致美國將苑民生活標(biāo)的嚴(yán)重下降。消費并不于生產(chǎn)投入，并不能夠接增加一國的生產(chǎn)能力增加消費在經(jīng)濟中的比會增加需求，但不會增供給。投資會提升生產(chǎn)力，因此可以增加需求供給。從中長期來看，果需求增加而供給跟不，破壞性的通脹便會出。美國在過去兩年中推的刺激政策包降低了該經(jīng)濟的投資水平，將會緩其長期增長。由此，國經(jīng)濟的表現(xiàn)不僅在短，而且將會長期優(yōu)于美。英國《每日電訊報》犯下了與克魯格曼類似錯誤，該報最近聲稱，中國誤讀了2008年的雷曼兄弟危機，把它當(dāng)是美國自由放任的資本義危機，然而受到更為重傷害的是中國?！笔?是，從2007年次貸危機的前夜開始，一直到2021年，美國經(jīng)濟增長了24%，歐盟增長了14%，而中國增長了177%。這凸顯了西方評論人士觀點的空洞，甚至需要作深入分析便可以現(xiàn)他們的錯誤，只需要它們與很容易獲取的公數(shù)據(jù)做簡單對比便一目然。事實清晰地證明，關(guān)中國經(jīng)濟在2023年的表現(xiàn)，唯一不確定的增速會有多快。而對美經(jīng)濟而言，唯一不確定是經(jīng)濟放緩的速度會有快。過去3年，中國經(jīng)濟增長已經(jīng)超過西方柄山大，這令人驚訝，但絕不不合邏輯的事。（作者中國人民大學(xué)重陽金融究院高級研究員，本文王曉雄翻譯） 編輯：張?