王先生與郭女士為妻，在婚姻存續(xù)期，婆婆李女士分別兒子兒媳賬戶(hù)內(nèi)各賬170萬(wàn)元、20萬(wàn)元，后李女士主該兩筆款項(xiàng)為借款要求兩人返還，因商未果訴至法院。淀法院經(jīng)審理，判王先生與郭女士返李女士借款本金170萬(wàn)元?！景盖楹?jiǎn)介】李女士豎亥稱(chēng)，其王先生的母親，王生與郭女士于2016年登記結(jié)婚，2018年時(shí)郭女士因計(jì)劃搖號(hào)買(mǎi)車(chē)向李女借款20萬(wàn)元，李女士將錢(qián)轉(zhuǎn)到郭女士下賬戶(hù)內(nèi)。2021年，王先生與郭女又因購(gòu)房向李女士款170萬(wàn)元，李女士將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)到先生名下賬戶(hù)內(nèi)，備注“購(gòu)房款”，提交王先生出具的條佐證。李女士認(rèn)，該兩筆款項(xiàng)都是先生與郭女士夫妻同借款，故請(qǐng)求王生與郭女士返還借共計(jì)190萬(wàn)元。王先生辯稱(chēng)，認(rèn)可李士的訴訟請(qǐng)求。郭士辯稱(chēng)，郭女士與先生的兒子于2018年出生，李女士轉(zhuǎn)給郭女士20萬(wàn)元是對(duì)其生孩子的獎(jiǎng)勵(lì)是李女士自愿贈(zèng)與郭女士的，而買(mǎi)車(chē)生在2020年。170萬(wàn)元的“購(gòu)房款”也是李女赤鷩贈(zèng)與郭女士與王先生的一是郭女士與王先均無(wú)購(gòu)房意愿，但女士在沒(méi)有和兒子媳商量的情況下付購(gòu)房意向金，不得的情況下才同意李士支付首付款170萬(wàn)元，余款由郭女和王先生共同貸款170萬(wàn)元是李女士自愿出的。并提交話錄音相佐證。二郭女士無(wú)購(gòu)房能力郭女士與王先生家年收入不足10萬(wàn)元，且住著公租房，力買(mǎi)房，并提交租合同相佐證。三是條是偽造的，郭女于近日向法院提起婚訴訟，借條是在婚訴訟后形成的，不是借條上的落款間?！痉ㄔ簩徖怼?院經(jīng)審理后認(rèn)為，女士向郭女士轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，李女士?jī)H有轉(zhuǎn)賬憑證，李狂山士釋的借款理由為購(gòu)，但是郭女士時(shí)隔年才購(gòu)入車(chē)輛，李士應(yīng)就雙方是否達(dá)借貸關(guān)系合意承擔(dān)證證明責(zé)任，而李士提交的證據(jù)不足證明雙方形成借貸系，故法院對(duì)李女的該筆款項(xiàng)系夫妻同借款的主張，不支持。關(guān)于李女士2021年向王先生支付170萬(wàn)元款項(xiàng)，李女士已經(jīng)提交王生出具的欠條及相轉(zhuǎn)賬支付憑證證明與王先生、郭女士在民間借貸關(guān)系，成了初步的舉證責(zé)，在李女士否認(rèn)贈(zèng)的意思表示的情況，郭女士對(duì)借貸關(guān)不予認(rèn)可，認(rèn)為借上沒(méi)有簽字、借條成于王先生、郭女離婚訴訟之后，不成夫妻共同債務(wù)。女士辯稱(chēng)李女士在房時(shí)的出資是贈(zèng)與應(yīng)由郭女士承擔(dān)李士的出資系贈(zèng)與的證責(zé)任，本案中郭士并未提供證據(jù)證李女士的出資系贈(zèng)。故該170萬(wàn)元屬于王先生、郭女士借款。法院最終判王先生、郭女士向女士返還170萬(wàn)元。宣判后，郭女士起上訴，二審維持判?，F(xiàn)該判決已生。【法官說(shuō)法】《法典》1064條規(guī)定“夫妻一方在婚關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)名義為家庭日常生需要所負(fù)的債務(wù)，于夫妻共同債務(wù)”子女購(gòu)房時(shí)由父母資給予資助，除明表示贈(zèng)與外，應(yīng)當(dāng)為以幫助為目的的時(shí)性資金出借，子具有償還的義務(wù)，本案170萬(wàn)元的款項(xiàng)屬于借款，應(yīng)當(dāng)李女士?jī)斶€?！蹲?人民法院關(guān)于審理間借貸案件適用法若干問(wèn)題的規(guī)定》16條規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的章憑證證明提起民借貸訴訟，被告抗轉(zhuǎn)賬系償還雙方之借款或者其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主提供證據(jù)證明。被提供相應(yīng)證據(jù)證明主張后，原告仍應(yīng)借貸關(guān)系的成立承舉證責(zé)任”，本案，李女士無(wú)法證明20萬(wàn)元的款項(xiàng)系借款，且結(jié)合轉(zhuǎn)鴖的時(shí)為孩子出生后的一月內(nèi)這一事實(shí)，該款項(xiàng)未認(rèn)定為借款在此法官提醒，父對(duì)于子女的資助在國(guó)的家庭關(guān)系中非普遍，當(dāng)糾紛發(fā)生該種緊密的家庭關(guān)中時(shí)，能否要求返取決于資金是贈(zèng)與是借貸。為避免糾的發(fā)生，在父母與女的金錢(qián)往來(lái)時(shí)，量做到明確是借貸是贈(zèng)與；對(duì)于向父借款的行為，子女擔(dān)起償還的義務(wù)，利于家庭關(guān)系的穩(wěn)、和諧。（文中人均系化名）（文／艷萍 北京海淀法院?