羅翔：乙類乙管后違反疫情規(guī)定被判的人怎么辦？1月7日，最高人民法院最高人民檢察院、安部、司法部、海總署聯(lián)合出臺《關(guān)適應(yīng)新階段疫情防政策調(diào)整依法妥善理相關(guān)刑事案件的知》(以下簡稱《通知》)?！锻ㄖ访鞔_，自2023年1月8日對新型冠狀病毒感染實施“乙繡山管”、不再納入檢傳染病管理之日起對違反新型冠狀病感染疫情預(yù)防、控措施和國境衛(wèi)生檢規(guī)定的行為，不再《刑法》第三百三條妨害傳染病防治、第三百三十二條害國境衛(wèi)生檢疫罪罪處罰。乙類乙管曾違反疫情規(guī)定被刑的人怎么辦？目正在辦理的相關(guān)案，犯罪嫌疑人、被人處于被羈押狀態(tài)，各辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)法及時解除羈押強措施;涉案財物被查封、扣押、凍巫即的應(yīng)當(dāng)依法及時解除數(shù)月前，東北某地位大貨車司機因為害傳染病防治罪被處有期徒刑四年。類乙管后曾違反疫規(guī)定被判刑的人怎辦？庭審中，被告賀某某、韓某當(dāng)庭示認罪認罰。不知兩位司機是否提起訴——如果上訴且審還未審理終結(jié)，么根據(jù)《通知》，位貨車司機就應(yīng)該立即釋放。不過，于兩位司機當(dāng)庭認認罰，大概率他們沒有上訴的。既然審判決已經(jīng)生效，通知》的出罪規(guī)定和他們就沒有關(guān)系他們依然要在監(jiān)獄刑。命運給他們開一個巨大的玩笑。類乙管后曾違反疫規(guī)定被判刑的人怎辦？這里涉及的法問題是既判力和溯力的關(guān)系問題。所既判力就是已經(jīng)發(fā)法律效力的判決。行為人有利的新法否可以溯及已經(jīng)生的裁判，在世界范內(nèi)，大致有三種做：一種認為既判力效力高于溯及力，行為人有利的法律能溯及已經(jīng)生效的決。我國刑法采取種立場，《刑法》十二條規(guī)定：“本實行以前，依照當(dāng)的法律已經(jīng)作出的效判決，繼續(xù)有效”同時，相關(guān)司法釋也規(guī)定：“按照判監(jiān)督程序重新審的案件，適用行為的法律?！睙o獨有，德國《刑法》第條第三款也規(guī)定：行為終了時有效之律于裁判前變更者適用最寬之法律。而如果判決已經(jīng)生，新的有利規(guī)定不溯及既往。另一種場針鋒相對，認為利于行為人的法律溯及力高于裁決的判力。如西班牙《法》第二十四條規(guī)：“即使法律規(guī)定已被明確判決，被決者正在服刑，只對于犯罪及過失罪犯人有利，刑法具回溯力?！币獯罄?刑法》第二條規(guī)定“行為后法律變更不處罰者，其行為為罪;其已判決者,終止其刑之執(zhí)行及力?！倍砹_斯《刑典》第十條也規(guī)定“規(guī)定行為不構(gòu)成罪，減輕刑罰或者其它方式改善犯罪狀況的刑事法律，溯及既往的效力，適用于在該法律生以前實施犯罪的人其中包括正在服刑人或者已經(jīng)服刑完但有前科的人。如犯罪人因犯罪行為在服刑，而新的刑法律對該行為規(guī)定較輕的刑罰，則應(yīng)新刑事法律規(guī)定的度內(nèi)減輕刑罰?！?三種立場則采取折說，認為新法的出化規(guī)定高于裁決的判力，對已生效的決有溯及力，但新的弱化刑罰規(guī)定低裁決的既判力，對已生效的裁決沒有及力。如法國第一一十二-四條規(guī)定：“新刑法的即行適不影響依據(jù)舊法完法律行為的有效性但是已受到刑罰宣之行為，依判決后法律不再具刑事犯性質(zhì)時，刑罰停止行?！睂τ诩扰辛?溯及力問題，我國1979年《刑法》沒有直接回答，1997年《刑法》從維護國家判決穩(wěn)定性祝融場出發(fā)，采取了第種立場，認為既判高于溯及力?，F(xiàn)行法采取這種立場主有現(xiàn)實和觀念等多面的原因。從現(xiàn)實角度來看，我國正于轉(zhuǎn)型社會，既定法律往往無法適應(yīng)速變遷的社會環(huán)境刑法修改的頻率較。從1997年至今，刑法已經(jīng)歷經(jīng)十次修正。因此，如對行為人有利的法可以溯及已經(jīng)生效判決，那將導(dǎo)致大的已決案件涌向各法院，造成嚴(yán)重的力不足。另外，長的法律虛無主義傳也使我們?nèi)狈Ψ?的尊重，樹立法院決的權(quán)威亦是當(dāng)務(wù)急。從觀念的角度看則是長期社會本思維。司法機關(guān)習(xí)性認為社會利益高個人利益，認為刑最重要的使命在于罰犯罪，而保障人只是懲罰犯罪的下價值。因此在既判和溯及力的沖突中也就自然會認為前效力要高于后者。律問題非常復(fù)雜，何一種立場都具有對的合理性，不宜入獨斷論的惡性循。作為一種智識上鴉片，獨斷論往往要更多的獨斷來證自己的正確?，F(xiàn)實題并不是非黑即白非此即彼，折衷立有一定合理性，在來修改刑法時可以以考慮。乙類乙管曾違反疫情規(guī)定被刑的人怎么辦？首，刑法既要懲罰犯，又要保障人權(quán)。者互相制約與平衡是并列而非主次關(guān)，不能厚此薄彼，能為了保障人權(quán)完漠視懲罰犯罪的需，也不能為了懲罰罪無視人權(quán)保障的務(wù)。新法出罪化規(guī)代表著法律政策的本性改變，既然新認為行為不再具有會危害性，維持既的有罪判決也很難得民眾的認同，反會極大地影響法律尊嚴(yán)。法的權(quán)威和嚴(yán)并不單靠強力的行，還需要民眾真的認同。第二、新的除罪化的規(guī)定表服刑人的社會危害和人身危險性已經(jīng)除，因此對他們懲的依據(jù)也就相應(yīng)消。在這種前提下，果繼續(xù)維持以前的決，顯然不符合刑的目的。缺乏正當(dāng)的懲罰也很難獲得刑人員的認可，他很難安心“改造”甚至?xí)せ麄儗?會的憤懣和仇恨，致出獄之后，“再”實施犯罪。第三行刑本身也是有成的，對于沒有必要加懲罰的行為人讓提前釋放反而可以約司法資源，也有于司法機關(guān)利用有的資源去對付更為重的犯罪，這在司資源相對匱乏的我尤為迫切。當(dāng)然，法修改需要假以時，司法機關(guān)當(dāng)前能做的就是為他們積地尋求減刑和假釋機會。法律一個小的調(diào)整，背后是一個具體人的悲歡離。有溫度的司法應(yīng)在法律變更之后，極地進行補救，而是無動于衷。比如刑法規(guī)定的假釋條是“被判處有期徒的犯罪分子，執(zhí)行判刑期二分之一以，被判處無期徒刑犯罪分子，實際執(zhí)十三年以上，如果真遵守監(jiān)規(guī)，接受育改造，確有悔改現(xiàn)，沒有再犯罪的險的，可以假釋。果有特殊情況，經(jīng)高人民法院核準(zhǔn)，以不受上述執(zhí)行刑的限制?！毙路ǖ?罪化規(guī)定可以考慮釋為最高人民法院以假釋的特殊情況另外，憲法也規(guī)定特赦制度，如果啟赦免程序，也可以除相關(guān)服刑人員的罰。乙類乙管后曾反疫情規(guī)定被判刑人怎么辦？剛性法也應(yīng)有柔軟的一面它應(yīng)該體會人性的弱，慰藉被誤傷的靈，帶給人們對正與良善的盼望。子：“聽訟，吾猶人，必也使無訟乎。法律不能無視民眾常情常感，法的權(quán)和尊嚴(yán)并不是一種象的說辭，也非形上學(xué)的邏輯推導(dǎo)，根本上來說它必須結(jié)于對具體個體權(quán)的尊重與捍衛(wèi)，從獲得民眾內(nèi)心深處尊重與敬畏。乙類管后曾違反疫情規(guī)被判刑的人怎么辦 責(zé)任編輯：盧其龍 CN070